Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-347/2014
Дело № 2-347/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Переяславка 28 апреля 2014 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,
с участием истца: Гаврилюк И.В.
представителя ответчика Браславской О.В., действующей на основании доверенности от 03.04.2014,
при секретаре Шандыба Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк ФИО5 к краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «ФИО6» о взыскании невыплаченной премии, процентов за нарушение сроков выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, причитающейся при увольнении, процентов за нарушение срока выплат. В обоснование исковых требований указала, что она 02.07.1993 была принята на работу в детский сад № на должность музыкального руководителя. 01.10.1999 года детский сад реорганизован в детский дом № затем 17.05.2011 года переименован в КГКОУ Детский дом № 22.09.2013 года она уволилась по собственному желанию. В день увольнения ей была выдана трудовая книга, однако, расчет был произведен не в полной объеме. Ей не была выплачена стимулирующая выплата по итогам работы за 9 месяцев 2013 года. Просила взыскать с ответчика причитающуюся ей сумму выплаты стимулирующего характера за 9 месяцев 2013 года в размере 15000 рублей, а также проценты за нарушение срока выплат в размере 495 рублей.
Истец Гаврилюк И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что настаивает на своих исковых требованиях, просит их удовлетворить в полном объеме и взыскать ответчика в ее пользу сумму выплат стимулирующего характера за 9 месяцев 2013 года в размере 15000 рублей 00 копеек, согласно представленного ею расчета. Считает, что невыплата ей стимулирующих выплат является незаконной, так как она за отработанное время к дисциплинарной ответственности, за которые ее могли лишить указанных выплат, не привлекалась. Расчет при увольнении она получила в октябре 2013 года, с этого момента ей было известно о невыплате ей стимулирующих выплат. В суд сразу не обратилась, поскольку в устной беседе директор учреждения обещала произвести указанную выплату.
Ответчик КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» в представленном суду отзыве указало, что истец в период с 10.10.1999 по 22.09.2013 работала в КГКОУ детский дом 23. 22.09.2013 трудовой договор с ней расторгнут в соответствии с п. 1 ст. 80 ТК РФ (собственное желание). По вопросу невыплаты ей стимулирующих выплат по итогам работы за 9 месяцев 2014 года истец не обращалась.
Представитель ответчика Браславская О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве. Дополнила, что Гаврилюк И.В. пропущен срок для обращения в суд с иском для рассмотрения индивидуального трудового спора. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, что приказом №2 от 01.10.1999 года истец была принята на работу в детский сад № № на должность воспитателя и музыкального работника. Распоряжением главы муниципального района имени Лазо от 11.05.2005 года № 41-р детский дом № смешанного вида переименован в «Муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителя (законных представителей) детский дом № смешанного вида п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края. Распоряжением Правительства Хабаровского края от 30.07.2010 № 444-рп детский дом № смешанного вида переименован в «Муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителя (законных представителей) детский дом № смешанного вида п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края переименован в КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 9-12).
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с 01.01.10.1999 по 22.09.2013 сложились трудовые отношения.
В соответствии со 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с требованиями ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), они входят в систему оплаты труда, и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковой давностью согласно статье 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Судом установлено, что Гаврилюк И.В. приказом и.о. директора КГКОУ Детский дом № от 10.09.2013 за № № была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 22.09.2013 года.
С приказом об увольнении с работы Гаврилюк И.В. была ознакомлена 10.09.2013 года.
В пункте 5 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) содержатся разъяснения о том, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании истец пояснила, что расчет при увольнении она получила в октябре 2013 года, с этого момента ей было известно о невыплате ей стимулирующих выплат, однако в суд она не обратилась, поскольку в устной беседе директор учреждения обещала произвести указанную выплату.
При обращении в суд с иском о рассмотрении индивидуального трудового спора течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть о нарушении прав Гаврилюк И.В. узнала в октябре 2013 года
Гаврилюк И.В. обратилась в суд с иском о рассмотрении индивидуального трудового спора 24.03.2014 года, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срока, при этом о восстановлении пропущенного срока не просила, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, суду не представила.
Причины пропуска срока суд считает неуважительными, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гаврилюк И.В. отказать, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гаврилюк ФИО7 к краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной премии, процентов за нарушение срока выплат - отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 05.05.2014.
Судья: подпись.
Копия верна
Судья: Савватеева А.А.
