Решение от 06 июня 2014 года №2-347/2014

    Дело № 2-347/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Мальковой В.А.,
 
    При секретаре Мишиной Е.Е.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    ответчика Сотникова Д.А.,
 
    Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Сотникову ФИО10, Давыдову ФИО11, Сотниковой ФИО12 о взыскании ссудной заложенности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сотникову Д.А., Давыдову А.Н., Сотниковой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сотниковым М.А. заключен кредитный договор № (далее — кредитный договор), в соответствии с которым Сотников М.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев под 0,08% в день. В соответствии с условиями кредитного договора Сотников М.А. принял на себя обязательства погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ2г. был заключен договор поручительства № с Давыдовым А.Н., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № п2 с Сотниковой Г.Д. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении заемщиком обязательств несет перед Банком солидарную ответственность.
 
    В нарушение кредитного договора заемщиком не выполняются условия договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. До настоящего времени обязательства по кредитному договору, договору поручительства не исполнены. По п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, истец просит расторгнуть указанный договор и взыскать по нему задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство (л.д. 46).
 
    Ответчик Сотников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки в суд не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сотников Д.А. исковые требования признал частично, возражал против удовлетворения иска в части расторжения договора, суду пояснил, что заключил с Банком кредитный договор, деньги получил. Около года выплачивал кредит согласно графика. Потом изменилось его материальное положение. Не было работы. Ходил, просил Банк изменить условия договора, устно. Банк ему в этом отказал. Дополнительного соглашения об изменении условий кредитного договора с Банком нет. Процентную ставку Банк изменил без него. Своих расчетов он не делал.
 
    Ответчик Давыдов Д.А. В судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, о чем имеется судебная расписка (л.д. 54).
 
        Ответчик Сотников М.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате слушания дела надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила, о чем имеется судебная расписка (л.д. 55).
 
        Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку ответчики Сотников Д.А. Давыдов А.Н., Сотникова Г.Д. извещены о времени и месте рассмотрения дела, но не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
        В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
        В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,
 
    включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.     
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Сотниковым Д.А. заключен кредитный договор № на предоставление заемщику Сотникову Д.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. с условием возвратности и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, сроком на 60, месяцев, с условием возврата кредита ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга согласно графика. (л.д. 5-7, 8).
 
        В качестве обеспечения кредита Банком с Давыдовым А.Н. И Сотниковой Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства соответственно № согласно п. 1.1 которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сотниковым Д.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями указанного договора Давыдов А.Н., Сотникова Г.Д. были ознакомлены и согласны, о чем имеется их подпись на договоре. Договоры поручительства заключены на срок 96 месяцев. (л.д. 11-14, 15-18).    
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей, договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями которых ответчики были ознакомлены и согласились, что подтверждается их подписями (л.д. 5-10, 11-14, 15-18).
 
        Форма кредитного договора и его условия соответствуют требования закона, ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Форма и условия договоров поручительства соответствует требованиям закона - ст. ст. 361, 362 ГК РФ. Договоры поручительства не расторгнуты, не признаны недействительными, не оспариваются сторонами. Доказательств обратного не добыто.
 
    Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 19), выпиской со счета ответчика Сотникова Д.А. № (л.д. 6-7, 40-41).
 
    Таким образом, истцом принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
 
    Вместе с тем, заемщик Сотников Д.А. взятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил, нарушив сроки возврата денежных средств, что подтверждается: выпиской со счета ответчика Сотникова Д.А., материалами дела, расчетом задолженности (л.д. 38-39, 40-41).
 
 
    Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать Банку пеню из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные в случае нарушения условий договора.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по расчетам Банка на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 38-39).
 
    Расчеты Банка судом проверены, суд считает их правильными.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать кредит в случае нарушения заемщиком обязательства по срокам возврата кредита и уплаты процентов.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ и п. 1.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика и поручителя за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, является солидарной.
 
        Принимая во внимание, что ответчик Сотников Д.А. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 807-811, 819, 363 ГК РФ. Суд взыскивает задолженность по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. ст. 363, 1080 ГК РФ в пользу истца.
 
        В соответствии со ст. ст. 450, 452, ч. 3 ст. 453 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; при расторжении договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в несоблюдении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате которых Банку причинен ущерб образованием задолженности по указанному договору. При таких обстоятельствах указанный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
 
        В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Сотникову ФИО13, Давыдову ФИО14, Сотниковой ФИО15 о взыскании ссудной заложенности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
        Взыскать с Сотникова ФИО16, Давыдова ФИО17, Сотниковой ФИО18 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>), в том числе основной долг <данные изъяты> коп., плата за пользование кредитом <данные изъяты>.
 
    Кредитный договор №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» в качестве кредитора и Сотниковым ФИО19 в качестве заемщика расторгнуть.
 
        Взыскать с Сотникова ФИО20, Давыдова ФИО21, Сотниковой ФИО22 в равных долях с каждого в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий     подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Малькова В.А.