Решение от 10 июня 2014 года №2-347/2014

дело № 2-347/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                              п.г.т. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 
    при секретаре Гимадиевой Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллина А.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Истец Зайдуллин А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Росгосстрах» на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобилем марки «Ягуар XF», государственный регистрационный номер №., произошел страховой случай, в результате которого у автомобиля повреждены: передний бампер, передний подкрыльник, переднее крыло, передний диск и другие повреждения, указанные в отчете эксперта за №№.
 
    Виновником ДТП признан истец, гражданская ответственность которого застрахована по программе КАСКО у ответчика.
 
    Он обратился к ответчику о причинении его застрахованному автомобилю имущественного ущерба, подав заявление на страховое возмещение, однако выплатное дело приостановлено по причине того, что он не был застрахован именно в их отделении ООО «Росгосстрах».
 
    Далее, истец организовал независимую экспертизу для установления стоимости причинённого ущерба при ДТП от №, уведомив об этом ответчика.
 
    Экспертиза произведена в отсутствие представителя ответчика.
 
    Согласно отчету независимой оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ягуар XF», государственный регистрационный номер №. составила 312 619 рублей 04 копеек, УТС – 10 718,50 рублей.
 
    Его требование о выплате стоимости восстановительного ремонта и стоимости утраты товарного вида осталось не исполненным, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения без учета износа в размере 312 619,04 рублей, в счет возмещения УТС -10 718,50 рублей, стоимость производства экспертиз 5 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённой судом исковых требований, и возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 488,38 рублей.
 
    На судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом представил суду возражение на требования истца, которым просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    Заслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 данного Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Истец Зайдуллин А. Б, полностью поддерживая свои требования и не оспаривая заключение эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобилем марки «Ягуар XF», государственный регистрационный номер №., произошел страховой случай, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан он. Его гражданская ответственность застрахована по программе КАСКО у ответчика. Он обратился к ответчику о причинении его застрахованному автомобилю имущественного ущерба, подав заявление на страховое возмещение, однако выплатное дело приостановлено по причине того, что он не был застрахован именно в их отделении ООО «Росгосстрах». Далее, он организовал независимую экспертизу для установления стоимости причинённого ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив об этом ответчика. Экспертиза произведена в отсутствие представителя ответчика. Согласно отчету независимой оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ягуар XF», государственный регистрационный номер №. составила 312 619 рублей 04 копеек, УТС – 10 718,50 рублей. Его требование о выплате стоимости восстановительного ремонта и стоимости утраты товарного вида осталось не исполненным. Просил удовлетворить его требование с учетом заключения эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ягуар XF» с гос. номером №, под управлением Зайдуллина А.Б. и автомобиля марки КИА РИО с государственным номером №. под управлением ФИО1
 
    Согласно заключению эксперта ФИО2 за №№, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Ягуар XF», государственный регистрационный знак №. без учета износа, составляет 312 619,04 рублей.
 
    УТС данного автотранспортного средства отчетом № вышеназванного эксперта определена в размере 10 718,50 рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена судебно-автотовароведческая экспертиза, по результатам которой, ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» оценило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ягуар» с гос. номером №., по повреждениям образованным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам, согласно нормативно-правовой базе, без учета эксплуатационного износа, в размере 250 139,30 рублей.
 
    Суд принимает во внимание данное заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом обоснованы, соответствующие данные, о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Зайдуллина А.Б., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.
 
    Из представленной истцом копии страхового полиса (л.д.52) усматривается, что его автомашина застрахована по программе КАСКО, на страховую сумму в 1 500 000 рублей, оплачена страховая премия в размере 128 000 рублей. Действие настоящего полиса распространяется на ТС на период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 10 данного договора, вариант выплаты страхового возмещения утвержден по пункту А, согласно которому: «Ремонт на СТОА по направлению страховщика/ калькуляция страховщика (выплата на р/с страхователя).
 
    Выплаченная истцом сумма за проведение оценки автомобиля в размере 5 500 (2 000+3 500) рублей подтверждена чеками (л.д. 36, 39).
 
    Обращение истца в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и судебных расходов подтверждается самой претензией (л.д. 48).
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит их принципа разумности и справедливости и определяет ее в 1 000 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ответчик не выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта, УТС, тем самым не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке в полном объеме страхового возмещения по договору КАСКО, что подтверждено исследованными материалами дела и пояснением истца.
 
        Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате стоимости страхового возмещения, УТС, расходов на оценку. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показанием истца. Опровергающих доказательств суду не представлены.
 
         При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае отсутствуют основания на выплату страхового возмещения, поскольку Зайдуллин А. Б. отказался от восстановительного ремонта в станции технического ремонта за счет страховщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку страхователь, заключая договор страхования, дал согласие не только на ремонт на СТОА страховщика в случае повреждения его автомобиля, но также и на калькуляцию и перечисление на расчетный счет страхователя. В данном случае истец как страхователь имел выбор – либо отремонтировать свое транспортное средство за счет страховщика по его направлению, либо получить страховое возмещение путем перечисления страховщиком на его расчетный счет денежных средств.
 
    При изложенных обстоятельствах с ответчика как со страховой компании истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 250 139,30 рублей, УТС в размере 10 718,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 5 500 рублей.
 
    Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 130 928,90 рублей, из расчета: 250 139,30+10 718,50+1 000.
 
    По данным категориям дел, истец, согласно ст.17 ФЗ «О защите прав потребителя» и статьи 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты госпошлины. Однако, в данном случае Зайдуллин А.Б. при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 488,38 рублей, которая подлежит ему возврату.
 
    Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, 5 808,58 рублей – госпошлина имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:        
 
    Исковое заявление Зайдуллина А.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Зайдуллина А.Б. с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 250 139 (двести пятьдесят тысяч сто тридцать девять) рублей 30 копеек, УТС в размере 10 718 (десять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда - 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 130 928 (сто тридцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 90 копеек, судебные расходы в виде услуг оценщика в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет в размере 6 008 (шесть тысяч восемь) рублей 58 копеек.
 
    Возвратить Зайдуллину А.Б. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 488 (шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 38 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий А.В. Тимофеев