Решение от 25 марта 2014 года №2-347/2014

Дело № 2-347/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года с. Ленинское, ЕАО    
 
    Ленинский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи Тараника В.Ю.
 
    при секретаре Швецовой А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО от 03.03.2014 года о взыскании исполнительского сбора,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Ленинского муниципального района ЕАО обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с вышеуказанным заявлением. Требования мотивированы тем, что постановлением от 03.03.2014 судебного пристава-исполнителя ФИО в рамках исполнительного производства №, возбужденного 27.03.2013 года, на администрацию наложено взыскание в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения Ленинского районного суда ЕАО № 2-118/2010 от 14.09.2010.Указанным решением суда на администрацию Ленинского муниципального района ЕАО возложена обязанность в срок один год произвести работы по обустройству пункта пропуска «Нижнеленинский» дезинфекционно-промывочным блоком (дезбарьером). Решение в полном объёме не исполнено до настоящего времени. Данное постановление считают незаконным, так как администрацией судебному приставу-исполнителю были предоставлены доказательства невозможности исполнения указанного решения, поскольку 04.04.2011 года объекты пункта пропуска «Нижнеленинское» переданы в собственность Российской Федерации и реконструкция объектов федеральной собственности будет являться нецелевым использованием бюджетных средств.
 
    В судебном заседании представитель заявителя администрации Ленинского муниципального района ЕАО Рябова А.О. заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в заявлении, просила отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО от 03.03.2014 года о взыскании исполнительского сбора. Дополнила, что решение суда не исполнено до настоящего времени, так как его невозможно исполнить администрацией в связи с передачей объектов пункта пропуска «Нижнеленинский» в собственность Российской Федерации, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю.
 
    Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, пояснила, что в соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. При возбуждении исполнительного производства 27.03.2013 года был установлен срок для исполнения до 29.03.2013 года, однако ни в данный срок, ни до настоящего времени решение суда от 14.09.2010 года не исполнено, хотя оно вступило в законную силу 27.09.2010 года и должно было быть исполнено до 27.09.2011 года.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
    Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В судебном заседании установлено, что 28.09.2010 года Ленинским районным судом на основании судебного акта от 14.09.2010 года, вступившего в законную силу 27.09.2010 года, был выдан исполнительный лист о возложении обязанности на администрацию Ленинского муниципального района ЕАО в срок один год произвести работы по обустройству пункта пропуска «Нижнеленинский» дезинфекционно-промывочным блоком (дезбарьером).
 
    27.03.2013 на его основании было возбуждено исполнительное производство № 2868/13/03/79. В этот же день требованием судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок до 29.03.2013 года для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.28.03.2013 должнику вручены копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования.
 
    28.03.2013 судебным приставом-исполнителем получено объяснение от представителя должника, согласно которому решение суда в полном объёме не исполнено, поскольку 04.04.2011 года объекты пункта пропуска «Нижнеленинское» переданы в собственность Российской Федерации и реконструкция объектов федеральной собственности будет являться нецелевым использованием бюджетных средств.
 
    03.03.2014 года старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО утверждено постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Крисенко А.Д. от 03.03.2014 года о взыскании с должника администрации Ленинского муниципального района ЕАО исполнительского сбора по исполнительному производству № 2868/13/03/79 в размере 50 тысяч рублей в связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава - исполнителя взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1).
 
    В силу ч. 1 ст. 112Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей(ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
 
    Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится судебным приставом-исполнителем в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, при этом устанавливается должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).
 
    Суд считает, что оспариваемое постановление от 03.03.2014 года судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что решение Ленинского районного суда, вступившее в законную силу 27.09.2010 года, которое должно было быть исполнено до 27.09.2011 года, не исполнено не только в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 29.03.2013 года, но и до настоящего времени.
 
    Срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель вправе принять постановление о взыскании исполнительского сбора, федеральным законодательством не установлен.
 
    Обстоятельства, указанные должником в обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок (передача объектов пункта пропуска «Нижнеленинское» в собственность Российской Федерации, реконструкция объектов федеральной собственности будет являться нецелевым использованием бюджетных средств), не могут быть расценены как основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора исходя из положений ст. 105, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Кроме того, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, в рамках рассмотрения которого подлежат проверке соответствующие основания.
 
    Оспариваемое заявителем постановление вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также не нарушает прав и законных интересов заявителя, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 194-199, 441 ГПК РФ,-
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Крисенко Анны Дмитриевны от 03.03.2014 года о взыскании исполнительского сбора - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 31 марта 2014 года.
 
        Судья                                        В.Ю. Тараник
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>