Решение от 21 августа 2014 года №2-347/2014

Дело № 2-347/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Зональное 21 августа 2014 г.
 
    Зональный районный суд Алтайского края в составе:
 
    судьи Мартьяновой Ю.М.,
 
    при секретаре Ващилиной Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Казанцевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Казанцевой Т.Н. задолженности по кредитному договору №..... по состоянию на 26 июня 2014 г. в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Казанцевой Т.Н. был заключен указанный кредитный договор. Во исполнение п. 1.1 договора Банк предоставил Казанцевой Т.Н. кредит в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора Казанцева Т.Н. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
 
    Кроме того, был заключен договор залога транспортного средства №....., в соответствие с которым в залог передан автомобиль <данные изъяты>.
 
    Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производятся.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, 09 апреля 2014 года в адрес заемщика Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, с погашением всей задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.
 
    По состоянию на 26 июня 2014 года размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его использование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в результате чего допущено существенное нарушение условий договора. Для защиты своего нарушенного права Банк был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Казанцева Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.
 
    Заслушав ответчика и разъяснив ей последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
 
    В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ осуществление гражданских прав происходит на усмотрение гражданина.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением в материалах дела. Поскольку, решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.
 
    Взыскать с Казанцевой Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №..... в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Ю.М.Мартьянова