Решение от 04 августа 2014 года №2-347/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-347/2014
                                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
                                             Именем Российской Федерации
 
    п. Белоярский                                                                                       от  04.08.2014 года
 
 
               Мировой судья судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области Дмитриева Р.А.с участием представителя истца Конкина М.Д., действующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепилицы<ФИО>, в интересах которого в суд обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и третьему лицу <ФИО3>  о возмещении материального ущерба  от ДТП,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
 
              В суд обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя, далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в интересах потребителя Перепилицы М. В. с вышеуказанными требованиями, указав, что 26.02.2014 года в 17.00 час. вп. Белоярский на переулке Светлый, 2  произошло столкновение двух автомобилей.
 
           Водитель  автомобиля ВАЗ 21063  госномер <НОМЕР>, нарушив п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на припаркованный  автомобиль Субару   Форестер госномер <НОМЕР>
 
          Виновником ДТП является  водитель автомобиля ВАЗ 21063 госномер <НОМЕР> <ФИО3> Гражданская ответственность собственника застрахована в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
           В результате ДТП автомобиль Перепилицы получилповреждения задней правой двери, накладки задней правой двери, накладки предней правой двери.  Собственником автомобиля ВАЗ 21063  госномер  <НОМЕР> является <ФИО4>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
           07 марта Перепилица обратился в   ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховая выплата не была произведена.
 
         Перепилица обратился  к независимому эксперту.
 
    В результате проведения экспертизы  было установлено, что сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 42350 руб. 44 коп.
 
         Истец просит взыскать с ответчика в пользу Перепилицы страховое возмещение на сумму 42350 руб. 44 коп., убытки, понесенные по договору поручения, в размере 12000 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной Перепилице, а такжевзыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере 50% от суммы штрафа, присужденного Перепилице М.В.В судебном заседании представитель истца обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований страхового возмещения в размере  423250 рублей 44 коп. в связи с тем что ответчик 14.07.2014 года добровольновыплатил истцу  указанную сумму.
 
           Остальные требования просит удовлетворить в полном обьеме.
 
           Представитель ответчика  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и третье лицо  по делу   <ФИО4>   в судебное заседание не явились.
 
          Ответчик   надлежаще извещен  о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, действующая по доверенности от <ДАТА5>, согласно телефонограммы  просила   рассмотреть дело без  участия представителя ответчика.
 
          Выслушав мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.
 
                                                                - 2 -   
 
      От ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в суд поступил отзыв  на исковое заявление, в котором  представитель ответчика <ФИО5> , действующая про доверенности   <НОМЕР> Д от <ДАТА6>,  указала, что  в связи с обращением Перепилицы с претензией страховщиком ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательства перед истцом  выполнены до судебного заседания,  о чем имеется платежное поручение за № 905 от 14.07.2014 год, а также  Акт о страховом случае с указанием  суммы страхового возмещения в размере 42350,44 руб.
 
          Расходы на оплату услуг представителя в размере 12000  рублей не могут быть отнесены к судебным расходам, так как с заявлением в защиту интересов истца обратилась общественная организация, которая  в силу ст. 46 ГПК РФ подразумевает самостоятельное  осуществление этими субьектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.  Расходы, понесенные общественным обюьединение потребителей на оплату услуг представителей не самостоятельно, а через представителей  в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
 
         Не подлежат возмещению также требования о взыскании морального вреда. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организация «Центр правовой поддержки»  отказать в полном обьеме.
 
            Суд,  выслушав  представителя истца,   исследовав письменные материалы дела, приходит к  выводу о необходимости удовлетворить исковые требования <АДРЕС> в интересах истца Перепилицы М.В. частично, при этом исходит   из  следующего:
 
         Судом установлено, что действительно 26.02.2014 года в 17.00час. в п. Белоярский на переулке Светлый, 2  произошло столкновение двух автомобилей:      водитель  автомобиля ВАЗ 21063  госномер <НОМЕР>  под управлением <ФИО6>, нарушив п.8.12ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на припаркованный  автомобиль Субару Форестер госномер <НОМЕР>, принадлежащий Перепилицы М.В.
 
          Виновником ДТП является  водитель автомобиля ВАЗ 21063 госномер <НОМЕР> <ФИО6> Собственником автомобиля является <ФИО3> А. И.А.
 
        Водитель  автомобиля ВАЗ 21063,  нарушив п. 8. 12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на припаркованный автомобиль Субару Форестер госномер <НОМЕР>
 
         Вина  водителя автомобиля ВАЗ 21063   подтверждается материалами по  ДТП:
 
    -  Справкой о ДТП от 26.02 2014 года;
 
     - схемой ДТП от 26.02.2014 года;
 
    - Сведениями о транспортных средствах от 26.02.2014 года;
 
    -  обьяснениями Перепилицы М.В.;
 
    -  обьяснениями <ФИО6>;
 
    - постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2014 года;
 
    - рапортом сотрудника ДПС <ФИО9>, исследованными в судебном заседании.
 
           В результате ДТП автомобиль Перепилицы получил повреждениязадней правой двери, накладки задней правой двери, накладки передней правой двери.  Собственником автомобиля ВАЗ 21063  госномер  <НОМЕР> является <ФИО4>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по полису серии ВВВ  <НОМЕР> , что подтверждается указанием на это в Справке  о ДТП от 26.02.2014 года.
 
           Факт  выплаты 14.07.2014 года страховойсуммы  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере  42350 руб. 44 коп.  подтверждается  копией  платежного поручения № 905 от 14.07.2014 года о перечислении указанной суммы Перепилица М.В.
 
           Что касается взыскания морального вреда, то согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды  отношений с участием
 
                                                               - 3 -
 
    потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор страхования (как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом Положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).
 
       Требования  истца о компенсации морального вреда  в размере 5000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации при наличии  его вины. Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда.
 
          В соответствии  со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1600 рублей.
 
        Истец просит взыскать с ответчика  сумму  12000  рублей как убытки истца.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88  ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,  относятся  в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
 
        Расходы истца на оплату услуг   представителя подтверждаются  договором  Поручения от 19.06.2014 года, заключенным Перепилица М.В. со Свердловской <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследованным в судебном заседании, а также квитанцией № 662939 об оплате суммы в 12000 рублей от 19.06.2014 года.
 
       Суд расценивает данные требования как требования о взыскании судебных расходов.
 
        Учитывая сложность дела, требования разумности и справедливости,  учитывая, что ответчик до  вынесения судебного решения  возместил истцу страховую сумму в полном обьеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму  в размере  7000  рублей.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 400 рублей.
 
       В силу  п. 6 ст. 13  Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Потребителя подлежит взысканию с ответчика  в  пользу истца 50% взысканной суммы.
 
        Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные обьединения потребителей или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным обьединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
        Истец обращался  к ответчику с претензией  о выплате страхового возмещения 20.05.2014 года, что подтверждается копией Требования Потребителя от 20.05.2014 года, исследованной  в судебном заседании, полученной представителем ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> также 20.05.2014 года.
 
         Суд считает необходимым взыскать в пользу истца 25% от взысканной суммы в размере 400 рублей и в пользу  общественной организации также в размере 25 %, которая составляет также  400 рублей.
 
                                                                - 4 -
 
 
        Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
                                                            Р Е Ш И Л:
 
 
             Исковые требования <ФИО10>, в интересах которого в суд обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>  к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и третьему лицу <ФИО3>  о возмещении материального ущерба  от ДТП удовлетворить  частично.
 
            Взыскать в пользу Перепилицы<ФИО>  с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  моральный вред в размере 1600 рублей, а также расходы  по  оплате юридических услуг  в сумме 7000  рублей.
 
           В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
           Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу  местного бюджета госпошлину  в размере 400  рублей.
 
           За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Потребителя взыскать в пользу Перелицы М.В.с   ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>    штраф  в размере  25 % взысканной суммы    -    400 рублей.
 
           За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Потребителя взыскать в пользу  <АДРЕС> с   ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>   штраф  в размере  25 % взысканной суммы  -   400 рублей.
 
           Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней  в Белоярский районный суд через  мирового судью.
 
 
 
 
             Мировой судья: ____________________________________Р. А. Дмитриева
 
 
 
 
 
 
            Мотивированное     решение      изготовлено    11.08.2014 года.