Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-347/2014
Дело № 2-347/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Давыдовой Ю.С.,
при секретаре Правдиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоляковой Н.М. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «им.Ф.М.Гринько» о признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу:<адрес> равных долях – по 1/2 доли за собой и умершим супругом – СПСи взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины и услуг адвоката за составление искового заявления.
В обосновании исковых требований указала, что согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ году купила квартиру в ТОО «имени Гринько» правопреемником которого является СПК «им.Ф.М.Гринько». На момент составления договора ее муж СПС умер, хотя еще при жизни рассчитался за вышеуказанную квартиру путем произведения вычеты у него с заработной платы бухгалтерией СПК «им.Ф.М.Гринько». С момента фактического приобретения квартиры она с мужем постоянно в ней проживала, несла расходы по содержанию имущества – осуществляла капитальный, текущий ремонт, оплачивала коммунальные услуги. В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не указан полный адрес жилища, неверно указана площадь квартиры, кроме того, в договоре указано, что продан дом, тогда как фактически была продана квартира. Поскольку в силу допущенных ошибок в договоре истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации, обратилась с данным иском в суд.
В судебном заседании истец Смолякова Н.М. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины и услуг адвоката за составление искового заявления, о чем в деле имеется ее заявление; просила признать за ней право собственности на ? долю, принадлежащую супругу, поскольку фактически является наследницей после смерти СПС, и в целом – просила признать за право собственности на весь дом.
Представитель ответчика СПК «им.Ф.М.Гринько» Инякин Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии рассмотрения дела в его отсутствие, не возражает в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на квартиру, исковые требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины и услуг адвоката за составление искового заявления не признает.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по АК в <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрения дела без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании третье лицо Смоляков В.П. пояснил, что проживает с матерью Смоляковой Н.М. по адресу:<адрес>. После смерти отца СПС, его мать продолжала проживать по указанному адресу сохранив вещи отца; он в наследство не вступал, на имущество не претендует.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году между Смоляковой Н.М. и ТОО «имени Гринько» правопреемником которого является СПК «им.Ф.М.Гринько» заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.6), расположенной по адресу:<адрес>, однако договор купли-продажи спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, не указан полный адрес жилища, не верно указана площадь квартиры, кроме того, в договоре указано, что продан дом тогда как фактически была продана квартира. На момент составления договора ее муж СПС (л.д.16) умер (л.д.17), хотя еще при жизни рассчитался за вышеуказанную квартиру путем произведения вычеты у него с заработной платы бухгалтерией СПК «им.Ф.М.Гринько» (л.д.10,15).
Судом установлено, что Смолякова Н.М. зарегистрирована и проживает по адресу:<адрес>. с 1993 года (л.д.11). Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Смоляковой Н.М. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу:<адрес>. с 1993 года (л.д.14). Согласно справки администрации Родинского сельсовета <адрес> Смолякова Н.М. и СПС до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу:<адрес>.
Регистрация права собственности на спорную квартиру за истцом была произведена в соответствии с действующим законодательством, на имя Смоляковой Н.М. и СПС, т.е. фактическими правообладателями на момент приобретения жилья являлись Смолякова Н.М. и СПС
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти СПС умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), жена –Смолякова Н.М. фактически приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Отсутствие в договоре указания полного адреса квартиры, а также неверно указанная площадь, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении сделки купли-продажи, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
В соответствии с данными кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), общая площадь спорной квартиры составляет 51,6 кв.м.
Таким образом, сделку по купли-продажи квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств возможно признать за Смоляковой Н.М. право собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смоляковой Н.М. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «им.Ф.М.Гринько» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 51,6 кв.м за Смоляковой Н.М..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья Ю.С.Давыдова
