Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-347/2014
Дело № 2-347/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года
Аргаяшский районный суд
Челябинской области, в составе :
председательствующей судьи М.М.Гиниятуллиной
при секретаре А.И. Хайруллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Аргаяш гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шариповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному соглашению
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее сокращенно Банк) обратилось в суд с иском к Шариповой Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шариповой Н.С. (должник, заемщик) было заключено кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.
Согласно анкеты -заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение Банком следующих действий ; открытие счёта и выпуска карты.
В соответствии с указанными договорами истец:
Открыл ответчику счёт № в рублях; осуществил эмиссию банковской карт и передал ее ответчику.
Предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп.
Шарипова Н.С. приняла согласно кредитному соглашению на себя обязательства:
Ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 18,50 % процентов годовых;
-при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5 процента в день от суммы, просроченной задолженности;
-при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5 процента в день от суммы, просроченной задолженности.
В нарушение ст. 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт I) ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
<данные изъяты> коп. - сумма основного долга;
<данные изъяты> коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> коп. пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «<данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчица Шарипова Н.С. в суд не явилась.
Направленная в её адрес по месту регистрации судебная повестка по адресу <адрес> <адрес> возвращена с указанием почты « отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Назначенный судом в качестве представителя Шариповой Н.С. адвокат ФИО4 иски не признал.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (должник, заемщик) было заключено кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно анкеты -заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение Банком следующих действий ; открытие счёта и выпуска карты.
В соответствии с указанными договорами истец:
Открыл ответчику счёт № в рублях; осуществил эмиссию банковской карт и передал ее ответчику.
Предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп.
Шарипова Н.С. приняла согласно кредитному соглашению на себя обязательства:
Ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 18,50 % процентов годовых;
- при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5 процента в день от суммы, просроченной задолженности;
- при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5 процента в день от суммы, просроченной задолженности.
В нарушение ст. 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт I) ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
<данные изъяты> коп. - сумма основного долга;
<данные изъяты> коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> коп. пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Расчет задолженности истцом произведен верно, ответчиком не оспаривается. В связи с тем, что ответчица Шарипова Н.С. нарушила сроки возврата очередной части займа, прекратила погашать кредит, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами обоснованы.
Таким образом, требования Банка о взыскании с Шариповой Н.С. задолженности в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В деле имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Шариповой ФИО8 задолженность по кредитному соглашению № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
<данные изъяты> коп. - сумма основного долга;
<данные изъяты> коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;
<данные изъяты> коп. пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий М.М.Гиниятуллина
Копия верна, судья
Решение в законную силу не вступило, судья
