Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-347/2014
Дело № 2-347/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Исянгулово 21 августа 2014 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Азнабаевой З.К. о взыскании денежных средств,
установил:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском вышеуказанному ответчику, по тем основаниям, что между ним (Банком) и ответчиком Азнабаевой З.К. (Заемщиком) заключено ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № о кредитовании на получение Персонального кредита в офертно-акцептной форме. Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. под ДД.ММ.ГГГГ% годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Азнабаева З.К. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Каждый раз, при образовании задолженности, начисляется штраф.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойка – <данные изъяты> руб. Банк просит взыскать указанную сумму задолженности и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. с ответчика.
Истец – представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без представителя истца, иск поддерживает полностью, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Азнабаева З.К. на судебное заседание не явилась, ей была направлена судебная повестка с документами, однако конверт вернулся обратно с отметкой «истек срок хранения», она, получив извещение, не явилась в почтовое отделение за получением повестки, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, что является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежитудовлетворению.
Суд согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может рассмотреть в порядке заочного производства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрена, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как видно, из материалов дела между ним (Банком) и ответчиком Азнабаевой З.К. (Заемщиком) заключено ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № о кредитовании на получение Персонального кредита в офертно-акцептной форме. Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается об уплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойка – <данные изъяты> руб. Расчет суммы иска представлен истцом, которой судом проверен и сомнению не подвергает.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Истцом неустойка начислена в сумме в размере <данные изъяты> руб. и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленным к взысканию неустойки (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки); обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что с Азнабаевой З.К. должна быть взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойка – <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 361-363 ГК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Альфа Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Азнабаевой З.К. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа Банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на получение персонального кредита в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойка – <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик Азнабаева З.К. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан также в апелляционном порядке через Зианчуринский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Р. Ишдавлетова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
