Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-347/2014
Дело № 2-347/2014
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волосовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Парфенова В.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об обжаловании действий <данные изъяты> и о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании действий <данные изъяты> и о взыскании компенсации морального вреда. В заявлении указал, что отбывая наказание в <данные изъяты> незаконно и необоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, кроме этого начальником <данные изъяты> был нанесен вред его здоровью, выразившийся тем, что его незаконно и необоснованно содержали в ШИЗО <данные изъяты> в одиночной камере в антисанитарных условиях, в непригодных для проживания, на протяжении пяти месяцев, в результате чего его здоровью был нанесен непоправимый вред. В связи с этим просит взыскать с государства в его пользу в качестве компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежаще. В своих письменных ходатайствах просит произвести его доставку в судебное заседание из мест лишения свободы <данные изъяты>. На исковых требованиях настаивает.
В связи с отсутствием возможности доставки истца из мест содержания заключенных, с учетом мнения сторон, суд полагает, рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4, представляющий интересы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110), исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника <данные изъяты> привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение п.14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым осужденные обязаны добросовестно относиться к труду, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом и иными лицами, выполнять их законные требования и осужденным запрещается нарушать линию охраны объектов либо границы территории исправительных учреждений (п.п.14 и 15 ПВР). ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника <данные изъяты> истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Актом обследования состояния камер штрафного изолятора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание удовлетворяет необходимыми санитарными нормами для содержания осужденных. Заявил, что истец не предоставил доказательств причинно-следственной связи между имеющимися заболеваниями и условиями содержания в штрафном изоляторе и в связи с этим причиненным моральным вредом. Условия содержания заключенных в ШИЗО регулярно исследуются и проверяются различными инстанциями и по настоящее время замечаний о несоответствии нет.
Прокурор <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. О причине неявки суду не сообщил.
Согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Представитель соответчика <данные изъяты>, в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежаще.
С учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы надзорного производства № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры <данные изъяты>, обозрев медицинскую карту ФИО1, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В силу п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министра юстиции ДД.ММ.ГГГГ № 205, осужденным запрещается нарушать линию охраны объектов либо границы территории исправительных учреждений.
На основании п. 14 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны добросовестно относиться к труду, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
ДД.ММ.ГГГГ года, согласно постановлению к осужденному меры взыскания ФИО1 был объявлен выговор за нахождение в отряде, где не проживает, чем нарушил п. 15 Правил внутреннего распорядка (л.д.203).
ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению к осужденному меры взыскания ФИО1 был объявлен выговор за курение в неустановленном месте нарушил п. 15 Правил внутреннего распорядка (л.д.204).
Установлено, что ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника <данные изъяты> был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор по 15 суток, за нарушение требований п. 15 и 14 Правил внутреннего распорядка (л.д. 175 и 176).
К делу приобщены протоколы заседаний дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.184,185).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника <данные изъяты> осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.169).
В вышеназванных действиях суд не усматривает со стороны администрации <данные изъяты>, каких либо нарушений.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по представлению администрации <данные изъяты> об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения, судом подлежал рассмотрению, в том числе и вопрос законности признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением <данные изъяты> представление администрации <данные изъяты> об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.
Согласно постановлению начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем, отменено (т.1 л.д. 182).
ФИО1 в своих пояснениях к требованию не раскрыл суду, каким образом и на что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права.
Вместе с этим суд считает, что в действиях администрации <данные изъяты> при водворении ФИО1 штрафной изолятор, нарушений нет. Нет нарушения и в действиях начальника отряда, вынесшего постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим, суд полагает в данном требовании ФИО1 отказать.
Последующие водворения в штрафной изолятор были ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 суток, ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 30 суток ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 суток и ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 суток.
Данные водворения ФИО1 в ШИЗО были на основании постановлений о переводе осужденного в безопасное место в связи с плохим моральным психологическим состоянием, болезнью, в связи с созданием конфликтной ситуации с возможностью угрозы жизни и здоровья (л.д. 206,207).
Длительность пребывания в ШИЗО на основании постановлений о переводе осужденного в безопасное место не может рассматриваться как взыскание по отношению к осужденному и данное водворение не влечет за собой административно-правовых последствий по отношению к заключенному.
Судом установлено, что во время отбытия наказания в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ШИЗО в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – досрочно освобожден из безопасного места ШИЗО в связи с этапированием в учреждение с другим видом режима.
Содержание в ШИЗО определялось возможностью конфликта ФИО1 с другими заключенными, самовольным оставлением территории учреждения ДД.ММ.ГГГГ года, а также в связи с плохим морально психологическим состоянием и возможностью угрозы жизни и здоровью.
ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 197-201).
В связи с этим суд не находит оснований считать незаконным и необоснованным содержание ФИО1 в ШИЗО <данные изъяты>.
Кроме этого ФИО1 указал в заявлении, что в связи с незаконным содержанием его в ШИЗО <данные изъяты> в одиночной камере в антисанитарных условиях, в непригодных для проживания, на протяжении пяти месяцев, в результате чего его здоровью был нанесен непоправимый вред, компенсация которого оценивается им в 1 000 000 руб.
Согласно справке <данные изъяты> ФИО5 установлено, что осужденный ФИО1 находится под наблюдением медчасти <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Осужден ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (т.2 л.д.107-108).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Ответчик предоставил суду доказательства того, что вред здоровью ФИО1 нахождением его в ШИЗО не причинен. Заболевания ФИО1: <данные изъяты> были зафиксированы у него до помещения его в ШИЗО.
Исследовав надзорное производство <данные изъяты> по жалобе ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года, суд пришел к выводу о том, что нарушений администрации <данные изъяты> по содержанию осужденных и ШИЗО не установлены.
Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе обследования санитарно-эпидемиологического состояния камер штрафного изолятора специалистом выявлено их удовлетворительное состояние – к камерам подведено централизованное водоснабжение и канализация, приточно – вытяжная вентиляция организована посредством оконного проема, освещение в помещениях естественное и искусственное, предоставлено лампами накаливания в плафонах и дневным освещением, места, предназначенные для отправления естественных надобностей человека, отделены соответствующей ширмой от остального пространства камер, на стенах плесени не обнаружено. Следов пребывания грызунов, тараканов и иных насекомых не выявлено.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Для взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда; наличие противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Ответчик предоставил суду доказательств, что вред причинен не по его вине. Заболевания имеющиеся у ФИО1 возникли до помещения его в ШИЗО <данные изъяты>.
На основании изложенного суд полагает в исковых требованиях ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с <данные изъяты> в размере 1 000 000 рублей в связи с причинением вреда психическому и физическому состоянию здоровью, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В требованиях ФИО1 о признании действий администрации <данные изъяты> в признании ФИО7 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, незаконным, о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда психическому и физическому состоянию здоровью в связи с нахождением в ШИЗО <данные изъяты> в размере 1000000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение месяца.
Судья:
