Решение от 04 сентября 2014 года №2-347/2014

                                                                            Дело №2-347/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
04 сентября 2014 года                                                             Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
 
    при секретаре Ерохиной А.В.,
 
        с участием ответчика Шаховой А.А., в отсутствие представителя истца ЗАО «БАНК», о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БАНК» к Шаховой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
        25 июля 2012 года на основании заявления на кредит, поданного Шаховой, последней был предоставлен кредит на сумму 00,00 рублей, на срок 60 месяцев. Согласно заявления, Тарифами, Графиком платежей и Общими условиями, Шахова обязалась возвратить полученный кредит в срок до 22.07.2017 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, с уплатой штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности ежедневно. Взятые на себя обязательства Шахова не исполняет. Последний платеж ею был произведен 25.04.2014 г. в размере 00,00 рублей. Задолженность по кредиту составила 00,00 рубль, в том числе: по возврату основного долга по кредиту – 00,00 руб., по уплате просроченного основного долга по кредиту 00,00 руб., по оплате плановых процентов за пользование кредитом 00,00 руб., по уплате просроченных процентов по кредиту – 00,00 руб., по оплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 00,00 руб., по оплате штрафных пеней за оплату просроченных процентов по кредиту 00,00 руб.
 
    Дело инициировано иском ЗАО «БАНК», который просит взыскать с Шаховой А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 00,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 00,00 руб.
 
    В судебном заседании ответчик Шахова исковые требования признала частично. С расчетом основного долга согласна, размер процентов считает завышенным.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения 25 июля 2012 года между ЗАО «БАНК» и Шаховой А.А. кредитного договора, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 00,00 рублей на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых (л.д.12,13-14).
 
    С Тарифами, Графиком платежей и Общими условиями Шахова была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д.12).
 
    Ответчику был предоставлен график погашения кредита (л.д.18), с которым Шахова согласилась, получила на руки его копию, что подтверждается ее подписью.
 
    Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены.
 
        Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по погашению ежемесячных платежей. До настоящего времени задолженность по данному договору не погашена и составила на 31.07.2014 г. 00,00 рубль, в том числе: по возврату основного долга по кредиту – 00,00 руб., по уплате просроченного основного долга по кредиту 00,00 руб., по оплате плановых процентов за пользование кредитом 00,00 руб., по уплате просроченных процентов по кредиту – 00,00 руб., по оплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 00,00 руб., по оплате штрафных пеней за оплату просроченных процентов по кредиту 00,00 руб.
 
        Ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.
 
    Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    Судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Содержание ст. 56 ГПК РФ рассматривается в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия.
 
    Закрепленная в ст. 57 ГПК РФ функция по представлению доказательств за лицами, участвующими в деле, является основополагающей для сторон и выступает в качестве гарантии принципа состязательности. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
 
    Ответчик Шахова не предоставила своего расчета задолженности. С размером процентов не согласна в связи с тем, что ее материальное положение не позволяет выплачивать кредит. Каких-либо доказательств затруднительного материального положения суду не предоставила.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности требований истца о взыскании с Шаховой задолженности по кредитному договору от 25.07.2012 г. в размере 00,00 руб.
 
    Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку штрафные санкции соразмерны заявленным требованиям.
 
    Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    На основании положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 00,00 рубля.
 
            Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования ЗАО «БАНК» признать обоснованными.
 
        Взыскать с Шаховой А.А. в пользу ЗАО «БАНК» задолженность по кредитному договору от 25 июля 2012 г. в сумме 00,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 00,00 руб., всего 00,00 копеек.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
 
Судья                                                                    Н.С.Тонких