Решение от 18 марта 2014 года №2-347/2014

Дело № 2-347/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 года г. Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
 
    при секретаре Касаткиной Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кожевникову Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее также – банк) обратилось в суд с иском к Кожевникову Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что 22 мая 2012 года с Кожевниковым Н.А. был заключён кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых.
 
    Кожевников Н.А. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора (всего 12 просрочек исполнения обязательства), последний платёж по кредиту поступил 28 июня 2013 года. Банк известил заёмщика о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности, однако просроченная задолженность не была погашена.
 
    В связи с указанными обстоятельствами банк настаивал на расторжении кредитного договора и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму ... рублей ... копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копеек, просроченные проценты в сумме ... рубля ... копеек, неустойка на общую сумму ... рубля ... копеек. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчёта 20,1 % годовых на сумму основного долга ... рублей ... копеек, начиная с 17 декабря 2013 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Серов А.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором, указав на частичное погашение ответчиком задолженности на сумму ... рублей в марте 2014 года, уменьшил общий размер исковых требований до ... рублей ... копеек, а также настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по установленной договором ставке за период с 17 декабря 2013 года по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Ответчик Кожевников Н.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признал, за исключением требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    22 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Кожевниковым Н.А. был заключён кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на 60 месяцев под 21,1 % годовых на цели личного потребления. Кожевников Н.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Банком представлен расчёт задолженности Кожевникова Н.А. по состоянию на 17 декабря 2013 года включительно (с учётом частичного погашения задолженность в размере ... рублей в марте 2014 года) по уплате: основного долга в сумме ... рублей ... копеек, процентов за пользование кредитом в сумме ... рубля ... копеек, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов на общую сумму ... рубля ... копеек, который ответчиком не оспорен.
 
    Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку использованная при его составлении методика и итоговые значения правильны, соответствуют закону и условиям договора.
 
    Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по своевременной и полной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке в 21,1 процентных пунктов годовых и размера основного долга ... рублей ... копеек, суд полагает возможным взыскать такие проценты лишь за период с 17 декабря 2013 года по дату постановления настоящего решения (18 марта 2014 года), поскольку, вынося по делу решение, суд, с учётом существующего правового регулирования порядка и сроков обжалования решения суда, объективно лишён возможности определить дату вступления судебного акта в законную силу.
 
    Таким образом, размер подлежащих взысканию с Кожевникова Н.А. процентов за пользование кредитом за период с 17 декабря 2013 года по 18 марта 2014 года включительно составит ... рублей ... копеек.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Нарушение Кожевниковым Н.А. условий кредитного договора о внесении платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им привело к тому, что банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
 
    Указанное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора и удовлетворить данное требование.
 
    В соответствии с положением части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные издержки, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №..., заключённый 22 мая 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожевниковым Н.А..
 
    Взыскать с Кожевникова Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №... в погашение задолженности по кредитному договору ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья Сотников И.А.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2014 года.