Решение от 21 мая 2014 года №2-347/2014

Р Е Ш Е Н И Е 2-347/2014
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Чкаловск                                 21 мая 2014 года
 
    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
 
    при секретаре Обуховой Н.А.,
 
    с участием ответчика Константинова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Калашник Ю.А. к Константинову С.А. о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калашник Ю.А. обратилась в суд с иском к Константинову С.А. о взыскании в ее пользу, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего КЕВ денежной суммы в счет компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей каждому.
 
        В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Н. Новгород - Иваново водитель Константинов С.А., управляя транспортным средством «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1, 13, 1,5 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим ей транспортным средством, в результате которого ей и ее сыну КЕВ были причинены телесные повреждения. После произошедшего ДТП она обратилась в ГБУЗ НО «Чкаловская центральная районная больница», где ей был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом надколенника, б/смещения. Данное телесное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью. Несовершеннолетний сын КЕВ получил телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла справа без смещения отломков, которые образовались от действия твердого тупого предмета и могли образоваться от удара о выступающие части салона. Перелом нижней челюсти вызвал причинение средней тяжести вреда здоровью. Исходя из полученных в результате ДТП телесных повреждений, нравственных и физических страданий выразившихся в следующем: ощущения физической боли, психологическом нарушении восприятия транспорта, боязни езды не только за рулем, но и на заднем сидении, нарушении развития ребёнка (перестал говорить слова, которые говорил до аварии, и до сих пор не разговаривает), потери качества жизни (отсутствие личного транспорта), экономические потери (финансовые траты на общественном транспорте - междугородние поездки априори дороже), а также тем, что виновник ни разу не «справился» о здоровье потерпевших. В связи с чем, она оценивает причиненный ей и ее сыну моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей каждому (л.д. 3-4).
 
    В судебное заседание истец Калашник Ю.А. не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От истца Калашник Ю.А. в суд поступило заявление, в котором она просит провести судебное разбирательство без ее участия и без участия ее представителя. Также указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Константинов С.А. в судебном заседании исковые требования Калашник Ю.А. признал частично. По существу дела пояснил, что он признает факт ДТП, признает, что им были нарушены Правила дорожного движения, и что ДТП произошло по его вине. Также он признает, что Калашник Ю.А. и ее сын в результате ДТП получили телесные повреждения. Признает, что причинил моральный вред истцу и ее сыну, но размер требуемой компенсации морального вреда считает завышенным. В настоящее время у него трудное материальное положение, поскольку он не работает и не имеет источника дохода, страдает заболеванием – бронхиальной астмой, из-за чего после окончания техникума по специальности «судовождение», он не может работать по данной специальности, имеет другие заболевания, для лечения ему приходится покупать необходимые лекарства. Какого - либо недвижимого или движимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет. В настоящее время по исполнительному листу в пользу Калашник Ю.А. по решению Чкаловского районного суда взыскиваются денежные средства в счет возмещения материального ущерба - на ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>. Он проживает с родителями, отец является пенсионером и его пенсия составляет ежемесячно по <данные изъяты>, мать работает в ГБУ «Чкаловский дом-интернат» и общая сумма ее дохода за период с января 2014 года по апрель 2014 (включительно) составила <данные изъяты> рублей. Просит снизить размер компенсации морального вреда.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на автотрассе Нижний Новгород – Иваново 86 км водитель Константинов С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством OPEL CORSA, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу Калашник Ю.А. на праве собственности, под ее /Калашник Ю.А./ управлением (л.д. 5).
 
    Ранее Калашник Ю.А. обращалась в Чкаловский районный суд Нижегородской области с иском к Константинову С.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05.06.2013 года исковые требования были удовлетворены.
 
    Калашник Ю.А. действующая за себя, и в интересах малолетнего сына КЕВ, обращалась в Чкаловский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «Росгосстрах» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05.11.2013 года исковые требования Калашник Ю.А. удовлетворены (взысканы расходы на санаторно-курортное лечение и штрафы). Решение вступило в законную силу 21.01.2014 года (л.д. 7-14).
 
    Вышеуказанными решениями суда было установлено, что действия водителя Константинова С.А. в нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП и произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 10 минут на автотрассе Нижний Новгород – Иваново 86 км, с участием Калашник Ю.А. и водителя Константинова С.А., последствиями.
 
    Калашник Ю.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ей и ее несовершеннолетнему сыну - КЕВ
 
    По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из содержания указанных статьей, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" усматривается, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья
 
    В п. 3 вышеуказанного Постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Причинение источником повышенной опасности вреда жизни и здоровью гражданина является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
 
    Правила дорожного движения устанавливают единый порядок движения на всей территории Российской Федерации и являются основным нормативным актом, регулирующим поведение участников дорожного движения.
 
    Основаниями для гражданской ответственности за причиненный вред являются противоправное поведение лица, причинившего вред, причинная связь между противоправными действиями и вредом, а также вина причинителя вреда.
 
    Так, из решений Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05.06.2013 года и 05.11.2013 года, вступившими в законную силу, усматривается, что Константинов С.А. постановлением по делу об административном правонарушении судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.02.2013 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.
 
    Также решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05.11.2013 года установлено, что после произошедшего ДТП Калашник Ю.А. обратилась в ГБУЗ НО «Чкаловская центральная районная больница», где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калашник Ю.А. находилась на стационарном лечении. Также из указанного решения следует, что в соответствии с заключением эксперта № у Калашник Ю.А. выявлены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома левого надколенника, который образовался от действия тупого твердого предмета и мог образоваться при ударе о выступающие части салона автомобиля при столкновении транспортных средств. Данное телесное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью. В соответствии с заключением эксперта № у сына Калашник Ю.А. – КЕВ, находившегося в автомашине в качестве пассажира, были выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании при рассмотрении данного иска ответчик Константинов С.А. не отрицал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на автотрассе Нижний Новгород – Иваново 86 км, участником которого он являлся.
 
    Суд считает, что вина водителя Константинова С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью Калашник Ю.А. и КЕВ был причинен вред, установлена ранее вынесенными решениями суда и подтверждена в судебном заседании. Также в судебном заседании установлено, что именно от действий Константинова С.А. Калашник Ю.А. и КЕВ были причинены телесные повреждения.
 
    Суд считает, что между наступившими последствиями и нарушением Константиновым С.А. ПДД имеется причинно-следственная связь.
 
    Суд, оценив все доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает необходимым удовлетворить исковые требования Калашник Ю.А., действующей за себя и своего малолетнего сына о взыскании компенсации морального вреда, но частично.
 
    Суд считает, что в судебном заседании с достаточностью установлено, что Калашник Ю.А., а также КЕВ в результате полученных в ДТП телесных повреждений был причинен моральный вред, который выразился в причинении им физических и нравственных страданий. Бесспорно, что Калашник Ю.А. и КЕВ от полученных телесных повреждений испытывали физическую боль после ДТП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калашник Ю.А. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Чкаловская ЦРБ» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом надколенника без смещения; КЕВ, в результате ДТП также были причинены телесные повреждения <данные изъяты>.
 
    Кроме этого сам ответчик осознает, что в результате его неправомерных действий, истцу и ее сыну был причинен моральный вред - были причинены физические и нравственные страдания. Однако считает размер заявленной компенсации морального вреда завышенным, исковые требования Калашник Ю.А. он признает частично в связи с трудным материальным положением.
 
        При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, судом учитывается характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (в результате невыполнения требований ПДД водителем Константиновым С.А.), признание ответчиком своей вины, частичное признание ответчиком исковых требований, степени вины причинителя вреда (вред причинен по неосторожности, а не умышленно), требования разумности и справедливости, а также материальное положение Константинова С.А., который в настоящее время не работает и, соответственно, не имеет источника дохода, страдает заболеваниями – бронхиальной астмой, двухсторонним верхнечелюстным синуситом, полипом решетчатого лабиринта слева, НЦД по кардиальному типу с миграцией водителя ритма по предсердиям, какого–либо недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет, в настоящее время по исполнительному листу в пользу Калашник Ю.А. взыскиваются денежные средства в счет возмещения материального ущерба (на 23.04.2014 года взыскано <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>), проживает с родителями, отец К.А.Н. является пенсионером и его пенсия составляет ежемесячно <данные изъяты>, мать К.Н.Г. работает в ГБУ «Чкаловский дом-интернат» и общая сумма ее дохода за период с января 2014 года по апрель 2014 (включительно) составила <данные изъяты> рублей (в среднем по <данные изъяты> ежемесячно), и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, причиненного Калашник Ю.А. и ее малолетнему сыну КЕВ (как следует из решения Чкаловского районного суда от 05.11.2013 года – <данные изъяты> года рождения) в результате ДТП в размере по <данные изъяты> рублей каждому, а всего <данные изъяты> рублей, который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Суд считает с учетом всех обстоятельств дела эту сумму соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям. Материальное положение ответчика подтверждено допустимыми доказательствами и не оспаривалось истцом. В остальной части исковых требований истцу суд считает необходимым отказать.
 
        Кроме того, судом при разрешении данного спора тщательным образом исследовались доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Так, судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исследовались заверенные копии решений Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05.06.2014 года и от 05.11.2013 года, представленные в судебном заседании ответчиком Константиновым С.А. Истцом при подаче искового заявления в суд в обоснование своих требований были приобщены: копия справки о ДТП (л.д. 5), копия протокола об административном правонарушении (л.д. 6), ксерокопия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.01.2014 года, не заверенная надлежащим образом, являющаяся недопустимым доказательством и не имеющем юридического значения для рассматриваемого иска. При рассмотрении дела истец не присутствовала, воспользовавшись своим правом на рассмотрение дела в ее отсутствие, помощью представителя не воспользовалась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в иске, и подтверждающих причинение телесных повреждений истцу и ее сыну, причинение им морального вреда, не предоставила. Суд, вынося решение, исходил лишь из копий решений Чкаловского районного суда, представленных ответчиком в судебном заседании. Ответчик же в обоснование своих возражений по размеру компенсации морального вреда представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его трудное материальное положение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч. 1 ГПК РФ).
 
    При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам взимается на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика Константинова С.А. подлежит взысканию в доход бюджета Чкаловского района Нижегородский области госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Калашник Ю.А. к Константинову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Константинова С.А. в пользу Калашник Ю.А. компенсацию морального вреда за вред, причиненный дорожно–транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Константинова С.А. в пользу Калашник Ю.А. компенсацию морального вреда за вред, причиненный дорожно–транспортным происшествием ее несовершеннолетнему сыну КЕВ, в размере <данные изъяты>,
 
    а всего взыскать с Константинова С.А. в пользу Калашник Ю.А. <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований Калашник Ю.А. к Константинову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
 
    Взыскать с Константинова С.А. государственную пошлину в доход бюджета Чкаловского района Нижегородской области в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья О.НГлаголева Решение не вступило в законную силу.