Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-347/2014
Дело № 2-347/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 24 июля 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Коробовой Олеси Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Коробовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен указанный кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Коробова О.М. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.
Коробова О.М. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком не выполняются. Несмотря на неоднократные письменные извещения о необходимости своевременно погасить срочную задолженность и предупреждения о применении мер принудительного взыскания, до настоящего времени просроченная задолженность по договору заемщиком не погашена. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Коробова О.М. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерном обществом «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № и Коробовой О.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ФИО4 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Перечисление кредитором денежных средств Коробовой О.М. в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается кредитным договором, представленным расчетами основного долга по договору и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 28 копеек.
Сумма задолженности подтверждается расчетами основного долга и процентов, неустойки.
Данный расчет суд признает верным, ответчиком он не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, не возвращает кредит и проценты по нему с октября 2013 года.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлены.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В данном случае оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом госпошлины в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Коробовой Олеси Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> копейки, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>, а также взыскать расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий:
