Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-347/2014
Дело № 2-347/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Киндяковой В.А. к ООО «РСП» о признании пункта договора недействительным
установил:
Киндякова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «РСП» о признании пункта договора недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № оказания финансовых услуг от ООО «РСП» для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ Киндяковой В.А. была направлена претензия в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ претензия была ответчиком получена. Однако требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем возникает необходимость оспаривания п. 14.2 Условий осуществления программы «РСП», являющемся неотъемлемым приложением к договору и устанавливающим подсудность по месту нахождения ответчика. Просит признать указанный пункт недействительным.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ООО «РСП» Белоусовой С.И., действующей по доверенности, поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно. Представитель истицы по доверенности Лебедева Г.И. возражала относительно направления дела по месту нахождения Общества, считая, что заключенный договор с ответчиком подпадает под действие Закона о защите прав потребителей, поэтому указанный спор может быть также рассмотрен по месту жительства истца, который зарегистрирован в Липецком районе с. Ленино и фактически там проживает.
Представитель ответчика ООО «РСП» Белоусова С.И. поддержала заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Никулинский районный суд г. Москвы, указывая, что согласно условиям заключенного с истцом договора и п. 14.3 Приложения к Договору сторонами установлена договорная подсудность, по месту нахождения Общества. В соответствии с Уставом ООО «РСП» и выпиской из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «РСП» является адрес: <адрес>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика ООО «РСП» Белоусовой С.И. о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 8.7 ст. 8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «РСП» и Киндяковой В.А., Общество и участник РСП договариваются, что все споры, которые могут возникнуть после подписания данного договора и приложений к нему и в процессе его выполнения, решается путем переговоров. В случае невозможности решения спора путем переговоров, спор решается в судебном порядке, по месту нахождения Общества.Таким образом, из договора следует, что установлена договорная подсудность путем изменения территориальной подсудности.
В соответствии с п. 8.1 ст. 8 оспариваемого договора, все правоотношения, которые возникают из настоящего договора или связанные с ним, регулируются данным договором, его приложениями и действующим законодательством Российской Федерации.
Из содержания искового заявления следует, что требования Киндяковой В.А. вытекают из Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Действительно иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе, и по месту жительства или пребывания истца (пункт 2).
Положения п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требования к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя в случае выражения его действительной воли. Данная гарантия предоставляется потребителю-гражданину законом, и не может быть отменена или изменена договором.
Заранее определенное условие договора о рассмотрении всех споров по месту нахождения общества не может является основанием для передачи дела по подсудности, поскольку ущемляет права потребителя, прямо закрепленные Федеральным законом.
Вместе с тем, из анализа и смысла заключенного между сторонами договора, нельзя согласиться с выводом о том, что возникшие отношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку согласно буквальному содержанию указанного договора следует, что он не содержит всех необходимых признаков и условий договора, предоставления услуг, договора купли - продажи, а по сути своей является договором поручения.
Так предметом заключенного между сторонами договора о предоставлении услуг является предоставление участнику РСП услуг, направленных на приобретение транспортного средства с помощью ООО «РСП».
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Киндяковой В.А. было принято к производству Липецкого районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности и полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика ООО «РСП» Белоусовой С.И. и передать дело по иску Киндяковой В.А. к ООО «РСП» о признании пункта договора недействительным в Никулинский районный суд г. Москвы
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, судья
определил:
Передать гражданское дело по иску Киндяковой В.А. к ООО «РСП» о признании пункта договора недействительным в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Риффель
