Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-347/2013г.
Дело № 2-347/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 18 апреля 2013 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре Аллояровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топузиди Т.В. к администрации Муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Собственниками <адрес> в <данные изъяты> доле каждая являются Топузиди Т.В. и Т.А.К.., переход права собственности на данное жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.<данные изъяты>). Топузиди Т.В. зарегистрирована и проживает в данном жилье вместе со своими детьми: Т.А.К.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Т.Н.К.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.<данные изъяты>). В указанном жилье без разрешения органа местного самоуправления была произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже всех существующих перегородок с дверными проёмами в <адрес> (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); возведении новых перегородок с дверными проёмами с выделением помещений №, № – жилая комната и № – гостиная (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); демонтаже перегородки между туалетом № и ванной № с последующей закладкой одного из двух проемов, т.е. объединение помещений в одно помещение – совмещенный санузел (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); возведение дополнительной перегородки с дверным проемом у совмещенного санузла (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); возведение встроенного шкафа № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании истец Топузиди Т.В. исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что перепланировка в квартире была произведена в целях улучшения жилищно-бытовых условий, увеличения размера жилой площади. Жалоб от соседей по этому в поводу не было. Просит суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика - администрации Муниципального образования «город Ирбит» Юрьева С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования Топузиди Т.В. не признала, указав, что необходимо было получить изначально разрешение органа местного самоуправления на перепланировку, как того требуют нормы действующего жилищного законодательства. Жалоб от жильцов дома на произведенную перепланировку не поступало.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом в бесспорном порядке установлено, что долевыми сособственниками <адрес> являются Топузиди Т.В. и её несовершеннолетняя дочь Т.А.К..
Из пояснений истца было установлено, что за время проживания в данном жилом помещении ими была произведена перепланировка, с целью улучшения жилищно-бытовых условий.
Как следует из заключения СОГУП «Областной центр недвижимости и регистрации недвижимости» на перепланировку квартиры, по строительной части выполнены: демонтаж всех существующих перегородок с дверными проёмами в <адрес> (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); возведение новых перегородок с дверными проёмами с выделением помещений №, № – жилая комната и № – гостиная (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж перегородки между туалетом № и ванной № с последующей закладкой одного из двух проемов, т.е. объединение помещений в одно помещение – совмещенный санузел (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); возведение дополнительной перегородки с дверным проемом у совмещенного санузла (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); возведение встроенного шкафа № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют нормальное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Кроме того, возможна смена целевого назначения из нежилого помещения, в жилое помещение – жилая комната.
Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела представлено свидетельство, предоставляющее право Филиалу «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации недвижимости» давать подобные заключения.
В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.
В данном случае собственник жилого помещения в соответствии с ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан привести жилое помещение в прежнее состояние.
Однако, согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании было установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры, в которой проживает истица, и не затрагивает интересы проживающих в этом же жилом доме граждан.
С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, представитель ответчика также не указала о том, что в орган местного самоуправления поступали жалобы от жителей дома, в котором находится перепланированная квартира истицы на ущемление их прав произведенной перепланировкой, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения помещения в первоначальное состояние. Непризнание представителем ответчика иска по убеждению судьи носит формальный характер.
Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, которая совершена внутри квартиры, не затрагивает интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания удовлетворительных условий для проживания, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Топузиди Т.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить помещение в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., находящуюся в <адрес> в перепланированном состоянии, выразившимся в демонтаже всех существующих перегородок с дверными проёмами в <адрес> (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); возведении новых перегородок с дверными проёмами с выделением помещений №, № – жилая комната и № – гостиная (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); демонтаже перегородки между туалетом № и ванной № с последующей закладкой одного из двух проемов, т.е. объединение помещений в одно помещение – совмещенный санузел (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); возведение дополнительной перегородки с дверным проемом у совмещенного санузла (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); возведение встроенного шкафа № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). нинди ФИО1 Владимировныфа №по плану БТИ на 12.<данные изъяты> совмещенного санузла <данные изъяты> плану БТИ на <данные изъяты>
Данное решение является основанием для внесения изменений в данные технического учёта и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/
ВЕРНО
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 21.05.2013
<данные изъяты>
