Решение от 12 июля 2013 года №2-347/2013г.

    Дело №2-347/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 июля 2013 г. г.Горняк
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующей судьи Фуртова И.С.
 
    при секретаре Полетаевой Е.Ю.,
 
    представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования Ойнас Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беленков Н.Г., Беленкова Е.В. к Администрации Георгиевского сельсовета об установлении права собственности на недвижимое имущество, исковые требования Кряжева А.В. к Беленков Н.Г., Беленкова Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру,
 
 
У С Т А Н О ВИ Л:
 
 
    В Локтевский районный суд Алтайского края обратились Беленков Н.Г., Беленкова Е.В. к Администрации Георгиевского сельсовета об установлении права собственности на недвижимое имущество.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указали, что в марте 1995 года их семья въехала, стала проживать и пользоваться открыто и непрерывно до настоящего времени квартирой, расположенной по адресу<адрес>. Ранее эта квартира принадлежала на основании договора приватизации семье Калашниковых: Калашников П.Н. и Калашниковой Н.А., которые продали квартиру им. Однако за квартиру рассчитывались их родители. Были составлены расписки о передаче денег, которые были заверены в администрации Георгиевского сельского Совета. Первая расписка была составлена 26 марта 2005 года. Вторая расписка была составлена 12 апреля 1995 года.
 
    На протяжении более 18 лет они открыто и непрерывно владеют указанной квартирой, как своей собственной, содержут ее, проводят необходимый ремонт. В администрации села в похозяйственной книге владельцами квартиры указаны они. Все это время они оплачивали налоги на квартиру и земельный участок, на котором расположена квартира.
 
    В настоящее время они решили узаконить своё право собственности на квартиру и обратились в БТИ, для того чтобы заказать техническую документацию. Представив имеющиеся у них документы в БТИ, им сказали, что представленные расписки не могут служить договорами купли-продажи квартиры, поскольку не указан адрес жилья, за которое передавались деньги, вместо квартиры указан дом. Они владеют указанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью на протяжении более 18 лет.
 
    Просят установить право общей долевой собственности, в равных долях Беленков Н.Г., Беленкова Е.В. на квартиру расположенную по адресу<адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела поступило исковое заявление от третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Кряжева А.В., в котором он указал, что он является лицом, заинтересованным в рассмотрении дела, поскольку данная квартира принадлежит ему, а не Беленковым. Указанные лица владеют данной квартирой с его согласия на условиях временного проживания. Данная квартира приобреталась им в марте месяце 1995 года у прежних собственников квартиры Калашниковых в период его брака с Кряжева (Беленкова) Г.Н. с которой он состоял в браке с 1983 года по 21 августа 2007 года. Деньги на приобретение данной квартиры были затрачены с денежных средств, имевшихся у него на тот момент с продажи его квартиры в п. Жезкент. Истцы по делу Беленковы Н.Г. и Е.В. приходятся Кряжевой (Беленковой) Галине Николаевне близкими родственниками. Именно с их с супругой согласия Беленковы стали проживать в данной квартире. Он имеет полное право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру в силу закона. Просит признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу:<адрес>.
 
    В судебное заседание в Локтевский районный суд Алтайского края по вторичному вызову, истцы Беленков Н.Г., Беленкова Е.В. не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Определением суда от 12 июля 2013 года исковые требования Беленкова Н.Г. и Беленковой Е.В. оставлены без рассмотрения.
 
    Третье лицо Кряжев А.В. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель третьего лица Ойнас Г.Г. заявленные требования Кряжева А.В. поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Третьи лица, на стороне истцов Кряжева Г.Н., Оплачко В.Г., Оплачко Л.И., Беленков Г.Е. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В предыдущих судебных заседаниях Кряжева Г.Н., Оплачко В.Г., Оплачко Л.И. пояснили, что квартиру приобретали Беленков Н.Г. и Беленкова Е.В. на их же деньги подаренные им на свадьбу. Они со своей стороны немного добавили не хватающую сумму. Кряжев А.В. знал об этом и на данный дом не претендовал.
 
    Третьи лица на стороне ответчика Калашникова М.А., Калашников П.Н., Калашников А.П., Калашникова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В предыдущем судебном заседании Калашникова Н.А., Калашников А.П., Калашников П.Н. пояснили, что им на основании договора приватизации принадлежала квартира по адресу: <адрес>, раньше не было адресов, эту квартиру они приобрели у совхоза «Георгиевский». В кассу оплатили госпошлину 30 рублей, с того времени они являлись собственниками данной квартиры. В последующем квартиру они продали Беленковым. Деньги за квартиру получили от Кряжевой Г.Н., часть денег была и Оплачко Л.И. и Беленковых, а расписку составляли именно с Кряжевой Г.Н., так как она работала бухгалтером в сельском совете. Договор купли-продажи не оформляли, была только расписка.
 
    Представитель ответчика Администрации Георгиевского сельсовета в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиала «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Судом, с учетом мнения участников судебного заседания определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, основанием приобретения права собственности на недвижимое имущество может являться договор купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из ст. 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Третьим лицом Кряжевым А.В. не представлено в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о том, что он приобрел право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу<адрес>.
 
    Исходя из представленного примерного договора от 06 мая 1992 года (л.д.16-18), Калашникова Н.А. в собственность передана квартира расположена по адресу<адрес>, при этом в договоре не указан адрес квартиры. Кроме того, по тексту договора речь идет о жилом доме, что не дает однозначного толкования предмета сделки.
 
    Согласно представленным распискам (л.д. 23-26) Калашниковыми была продана квартира Беленков Н.Г., деньги получены от Кряжева Г.Н.. Данные расписки по мнению суда также не могут являться договором купли – продажи спорной квартиры ввиду несоответствия содержания требованиям действующего законодательства.
 
    В соответствии со справками администрации Георгиевского сельсовета за Беленков Н.Г. с 1995 года по похозяйственным книгам числится квартира в двухквартирном доме по адресу <адрес> (л.д. 27, 29). В связи с инвентаризацией жилого фонда на основании постановления администрации Георгиевского сельсовета адрес квартиры по <адрес> признан недействительным и ему присвоен новый адрес <адрес> (л.д. 30).
 
    В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В силу ч.1 ст.131, ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Учитывая, что сделка между Беленков Н.Г. и Калашникова Н.А., Калашниковым Калашников П.Н., Калашникова М.А., Калашников А.П. заключена в 1995 году, а поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество стала осуществляться после 1998 г. в связи с принятием ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то регистрацию заключенный договор купли – продажи должен быть произведен в администрации Георгиевского сельсовета Локтевского района, участниками сделки сделано не было.
 
    В связи с чем совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания полагать, что право собственности в установленном законом порядке на спорную квартиру оформлено не было.
 
    Таким образом данное обстоятельство дает суду основания считать что Кряжев А.В. не мог приобрести недвижимое имущество собственность на которое не была определена и не была установлена в судебном заседании.
 
    Кроме того, третьим лицом Кряжевым А.В. в судебном заседании не представлено доказательств подтверждающих размер денежных средств, которая была им вложена в приобретении спорной квартиры.
 
    Представителем третьего лица Ойнас Г.Н. в судебном заседании указывались примерные суммы, в долларах США за которую была продана квартира в п. Жезкент и которые были переданы по договору купли 0 продажи спорного жилья, что соответственно не может быть принято во внимание, поскольку имеющиеся в деле расписки в передаче денежных средств не свидетельствуют о том, какая сумма денежных средств принадлежащих Кряжеву А.В. была передана на приобретение спорной квартиры.
 
    Другие доводы, обосновывающие исковые требования третьего лица судом признаются несостоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд полагает, что Кряжевым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что он приобрел право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, в связи с чем его заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований судом принято во внимание, что иск Кряжева А.В. заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку ни Беленков Н.Г., ни Беленкова Е.В. не являются собственниками квартиры, расположенной по адресу<адрес>.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований третьего лица судом не рассматривается вопрос о возмещении судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Кряжева А.В. к Беленков Н.Г., Беленкова Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.
 
Судья И.С. Фуртова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
 
    Судья И.С. Фуртова
 
    И.о. председателя Локтевского
 
    районного суда Н.А. Сиверина