Решение от 17 сентября 2013 года №2-347/2013

Дело № 2-347/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мантурово 17 сентября 2013 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комарова А.Б.,
 
    при секретаре Горевой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Павла Анатольевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сокол» о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Мантуровский районный суд Костромской области обратился Козлов П.А. с иском к СПК «Сокол» о признании за ним права собственности на жилой дом с дощатой, обшитой сайдингом, верандой и бревенчатой пристройкой, расположенный по адресу: [Адрес]. Свои требования мотивировал тем, что длительное время открыто и непрерывно владеет указанным домом, как своим собственным, несет все расходы по его содержанию.
 
    Истец Козлов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – Козловой Н.В. (л.д. 31), исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель истца Козлова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 48), исковые требования поддержала и пояснила, что приходится Козлову П.А. женой. В [Дата] Козлову П.А. колхозом «Красный сокол» был предоставлен дом [ № ] в [Адрес]. В данный дом он заселился вместе с ней. В этом доме родились 3 детей: Козлова Л.П., Козлов С.П., Демина И.П. СПК «Сокол» против признания за Козловым П.А. права собственности на дом не возражает. Козлов П.А. владеет жилым домом [ № ] в [Адрес] более 15 лет, осуществляет капитальный и текущий ремонт, отапливает, содержит в состоянии, пригодном для проживания. При этом содержит и ремонтирует не только непосредственно жилое помещение, но и подвальное помещение, чердачное помещение, крышу, фундамент, стены. Она сама и их дети против признания за Козловым П.А. права собственности на дом не возражают. При обращении в СПК «Сокол» выяснилось, что правоустанавливающие документы отсутствуют, оформить право собственности на дом иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным.
 
    Представитель ответчика СПК «Сокол» – Смирнова А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебное заседание не явилась. В поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду занятости на работе, с иском согласилась (л.д. 30).
 
    Третьи лица – Демина И.П., Козлов С.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что истец приходится им отцом и претензий к нему по дому не имеют.
 
    Третье лицо – Козлова Л.П. в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 29).
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ], Пленума ВАС РФ [ № ] от [Дата] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Справкой, выданной администрацией Знаменского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области, сведениями из паспорта истца подтверждается, что Козлов Павел Анатольевич зарегистрирован и проживает по адресу: [Адрес]. Совместно с ним зарегистрированы: Козлова Наталия Вадимовна (жена), Козлова Людмила Павловна (дочь), Демина Ирина Павловна (дочь), Козлов Сергей Павлович (сын) (л.д. 19, 21-22).
 
    Согласно справки, выданной администрацией Знаменского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области, жилому дому по адресу: [Адрес] действительно присвоен [ № ] (л.д. 16).
 
    Как следует из технического паспорта, выполненного Мантуровским межрайонным филиалом ГП «Костромаоблтехинвентаризация», составленного по состоянию на [Дата], отсутствуют данные о регистрации за кем-либо права собственности на объект недвижимости – дом [ № ], расположенный по адресу: [Адрес]. Год постройки дома – [Дата]. Общая площадь составляет [Данные изъяты], жилая [Данные изъяты], площадь бревенчатой пристройки [Данные изъяты]., дощатой веранды [Данные изъяты]., инвентарный [ № ]. В техпаспорте объекта сведения о собственниках, иных законных владельцах отсутствуют (л.д. 8-12).
 
    Согласно справки о данных технического учета, действительная инвентаризационная стоимость жилого дома (Литера А) с бревенчатой пристройкой (Литера а), дощатой обшитой сайдингом верандой (Литера а1), в ценах по состоянию на [Дата] составляет [Данные изъяты] (л.д. 7).
 
    Исходя из кадастрового паспорта, составленного [Дата], объект недвижимого имущества – дом [ № ], кадастровый [ № ], инвентарный [ № ], расположен по адресу: [Адрес] (л.д. 17-18).
 
    Согласно свидетельства от [Дата] [ № ], Козлову П.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью [Данные изъяты] для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: [Адрес], на основании решения главы администрации Знаменского сельского совета от [Дата] [ № ] (л.д. 13).
 
    Факт правопреемства и реорганизации колхоза «Красный сокол» в ТОО «Сокол», а затем в СПК «Сокол» подтверждается предоставленными копиями следующих документов: протокола [ № ] общего собрания трудового коллектива колхоза «Красный сокол» от [Дата] (л.д. 33); протокола [ № ] общего собрания ТОО «Сокол» от [Дата] «О реорганизации ТОО «Сокол» (л.д. 34); учредительного договора от [Дата] «О создании коллективного предприятия «Сокол» (л.д. 39); постановления главы самоуправления Мантуровского района от [Дата] [ № ] «О реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью «Сокол» (л.д. 40); Устава СПК «Сокол», утвержденного [Дата] (л.д. 41-42); свидетельства о государственной перерегистрации предприятия (л.д. 43).
 
    По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается истица как на основания своих требований, подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Суд признает эти доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат пояснениям сторон.
 
    Суду не представлено доказательств о государственной регистрации за кем-либо, в том числе, за СПК «Сокол» права собственности (иных прав) на спорный объект недвижимости.
 
    Судом установлено, что давностное владение домом со стороны истца является добросовестным и открытым. Кроме того, владение в данном случае было непрерывным, т.к. не прекращалось в течение всего срока с момента заселения истца в спорное жилое помещение в [Дата], т.е. более [Данные изъяты].
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 234 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Козлова Павла Анатольевича удовлетворить.
 
    Признать за Козловым Павлом Анатольевичем, [Дата] года рождения, уроженцем [Адрес], паспорт [ № ], выданный ОВД г.Мантурово и Мантуровского района Костромской области [Дата], зарегистрированным и проживающим по адресу: [Адрес], право собственности на жилой дом [ № ] (Литера А) общей площадью [Данные изъяты]., жилой площадью [Данные изъяты]., с бревенчатой пристройкой (Литера а) площадью [Данные изъяты]., с дощатой обшитой сайдингом верандой (Литера а1) площадью [Данные изъяты]., расположенный по адресу: [Адрес], инвентарный [ № ].
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.Б. Комаров
 
    Решение вступило в законную силу 18 октября 2013 года.