Решение от 13 августа 2013 года №2-347/2013

Дело № 2-347/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
с.Волчиха 13 августа 2013 г.
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Кизима И.С.
 
    при секретаре Лихачёвой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандура ФИО6 к Томилову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бандура Т.М. обратилась в Волчихинский районный суд с иском к о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
 
    В исковом заявлении истец указала, что приговором Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Томилов В.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ., а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей по праву сосбвтенности жилого дома находящегося в <адрес> №, соершил хищение имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, Кроме того, он признан виновным в хищении также ДД.ММ.ГГГГ её имущества на сумму <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в хищении имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма от всех преступлений составляет <данные изъяты> рублей Ущерб ей не возмещен.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика Томилова В.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей транспортные расходы.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала. После вынесения приговора более ответчик ничего ей не возвращал и денег не выплачивал.
 
    Ответчик Томилов В.Ф. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бандура Т.М. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно приговора Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Томилов ФИО8 был признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в два года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, суд приговорил наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.
 
    Материалами дела установлено, что Томилов В.Ф. с период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение трех фрез, плуга металлического, металлических труб, болтов и гаек на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение двух электродвигателей на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение двигателя от автомобиля марки Газ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ущерб от преступлений причиненный Бандуро Т.М. составил <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно материалов уголовного дела № в отношении Томилова В.Ф. (л.д. 140), причиненный в результате преступлений материальный ущерб Бандуро Т.М. не возмещен.
 
    Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.
 
    Таким образом, размер не возмещенного ущерба, причиненного ФИО5 преступлением составил <данные изъяты> рублей.
 
    Так же судом установлено, что имущественный ущерб ответчиком компенсирован не был.
 
    Доказательств обратного в суд представлено не было.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.
 
    Кроме того истцом заявлены требования о взыскании понесенных транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей( <данные изъяты> рублей+<данные изъяты>+<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей).
 
    Ответчиком так же в этой части признаны исковые требования.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей удовлетворить.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Томилова В.Ф. в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Бандура ФИО10 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Томилова ФИО11 в пользу Бандура ФИО12 <данные изъяты> рублей в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Томилова ФИО13 в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд
 
    Судья И.С.Кизима.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>