Решение от 03 июня 2013 года №2-347/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-347/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «03» июня 2013 года г. Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан И.В. Кочкиной, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 116/1,
 
    при секретаре Жиганнуровой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<НАИМЕНОВАНИЕ>» к Шуминской <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» обратилось в суд с иском к Исаевой Л.В. взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 14.06.2012 г. ООО «Центр микрофинансирования г.Уфа» и Шуминская Л.В. заключили договор займа № <НОМЕР>» просит суд взыскать с Шуминской Л.В. в свою пользу задолженность в сумме 21696 руб., что включает сумму основного долга в размере 8650 руб., проценты за пользование займом - 7205 руб.,пени за неисполнение обязательств - 5841 руб., а также  расходы  по уплате государственной пошлины в размере 769,81 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» Ахметов А.Н., действующий по доверенности № 11/13 от 25.01.2013 г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик Шуминская Л.В. согласилась с исковыми требованиями ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>», однакопросила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.
 
    В суде установлено, что 14.06.2012 года был заключен договор займа № <НОМЕР> между ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» (далее по тексту: истец или Займодавец) и Исаевой Л.В. (далее по тексту: ответчик или Заемщик), согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 рублей на срок до 11.12.2012 года при процентной ставке 8,5 % в месяц. Шуминская Л.В. была ознакомлена со всеми условиями договора от 14.06.2012 г., информацией о полной стоимости займа, графиком платежей, согласилась с их условиями и обязалась выполнять обязательства по ним,о чем свидетельствует ее подпись в вышеуказанных документах.
 
    На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Установлено, что Шуминская Л.В. получила денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1518 от 14.06.2012 г.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение графика погашения платежей, ответчик денежные средства в кассу займодавца не вносил.
 
    01.03.2013 года истец направил ответчику уведомление с требованием погашения задолженности, однако по истечении срока, указанного в уведомлении, задолженность не была погашена. Данное уведомление ответчик получил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору займа не представил, однако Шуминская Л.В. просиласнизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
 
    По состоянию на 06.05.2013 года сумма задолженности ответчика с учетом уточнения иска составила 21696 руб., что включает сумму основного долга в размере 8650 руб., проценты за пользование займом - 7205 руб., пени за неисполнение обязательств - 5841 руб.
 
    В соответствии со ст.  333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она несоизмерима последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки частично, в сумме 2920 руб. 50 коп., поскольку размер первоначально взыскиваемой истцом штрафной неустойки не соразмерен объему и характеру правонарушения Шуминской Л.В.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 8650 руб., проценты за пользование займом в размере 7205 руб., пени (неустойку) в размере 2920,50 руб.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК  РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие  из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 751 руб. 02 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» к Шуминской Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 12,  194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «<НАИМЕНОВАНИЕ>» к Шуминской <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Шуминской <ФИО2> года рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<НАИМЕНОВАНИЕ>» сумму основного долга по договору займа в размере 8650 рублей, проценты за пользование займом в размере 7205 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 920 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 751 руб. 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы через данный судебный участок в течение месяца.
 
 
    Мировой судья:                                                 И. В. Кочкина