Решение от 10 апреля 2013 года №2-347/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2013 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием истца Гусейнова Г.А., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2013 по иску Гусейнова Галиба Адиль оглы к Белову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гусейнов Г.А. обратился в суд с иском к Белову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ответчик совершил угон транспортного средства «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6; управляя им, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты> 6, припаркованным возле подъезда. Вина БеловаА.С. в совершении преступления установлена приговором Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ответчика транспортному средству истца были причинены механические повреждения; восстановительный ремонт составил <данные изъяты>. В его пользу судебным решением <данные изъяты> взыскано с ФИО6 Просит взыскать с ответчика Белова А.С. непокрытую часть расходов в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы.
 
    Копия искового заявления получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); письменных возражений от ответчика не поступило, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании истец Гусейнов Г.А. исковые требования поддержал; приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании ответчик Белов А.С., извещённый о времени и месте его проведения (л.д. 35), не присутствовал. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из письменных материалов дела, приговором Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Белов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 28).
 
    Из текста приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, Белов А.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через незапертую переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, припаркованного на стоянке, что с правого торца <адрес>, где с помощью штатного ключа запустил двигатель и незаконно завладел им, то есть совершил угон.
 
    Решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на <адрес>, напротив Сбербанка России, в результате которого ответчик Белов А.С., управляя указанным выше транспортным средством, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованное на стоянке напротив <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу Гусейнову Г.А. (л.д. 8-10, 11-12).
 
    Рыночная стоимость право требования на возмещение убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты>., что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией отчета ООО «<данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости права требования (л.д. 16-23).
 
    Указанным выше решением суда с владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» ФИО6 в пользу истца Гусейнова Г.А. в возмещение ущерба взыскана сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Белов А.С. участвовал в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; не возражал против возмещения причиненного истцу ущерба им (оборот – л.д. 8).
 
    Таким образом, сумма не возмещенного истцу ущерба составила <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт противоправного поведения ответчика, а также факт причинения истцу Гусейнову Г.А. материального вреда именно в результате противоправных действий ответчика, а также учитывая, что данный вред истцу до настоящего времени не возмещён, исковые требования Гусейнова Г.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    За подачу искового заявления в суд Гусейнов Г.А. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
 
    Расходы истца Гусейнова Г.А. по оценке причиненного ему ущерба составили <данные изъяты>. (л.д. 13, 14), что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 13, 14-15). Поскольку отчет об оценке использован судом в качестве доказательства и при рассмотрении иска Гусейнова Г.А. к ФИО6, и при рассмотрении настоящего спора, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Белова А.С. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    В данном случае, взысканная с ответчика сумма составила 87,30% от общего размера материального ущерба, причиненного истцу <данные изъяты>, соответственно, расходы по оценке права требования подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты>
 
    Расходы истца по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Указанные расходы рассматриваются судом в качестве издержек истца, связанных с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, и в этом качестве подлежат взысканию с ответчика Белова А.С. в полном объёме, поскольку они понесены истцом после состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составил <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Гусейнова Галиба Адиль оглы к Белову Алексею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
 
    Взыскать с Белова Алексея Сергеевича в пользу Гусейнова Галиба Адиль оглы ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 апреля 2013 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
 
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко