Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 2-347/2013
Решение по гражданскому делу
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2013 года Гражданское дело № 2-347/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2013 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д., при секретаре Серебренниковой А.А.,
с участием истца Останиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд - Окно» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Останина Л.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Гранд - Окно» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что <ДАТА3> между ней и ООО «Гранд-Окно» был заключен договор <НОМЕР>, согласно которому исполнитель ООО «Гран-Окно» обязался выполнить работу по изготовлению монтажу окон из ПВХ-профиля. Истец в свою очередь обязался принять и оплатить работы по договору путем предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатила 27000 рублей при заключении договора, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА4> Согласно договора работы по договору должны быть выполнены в течение 10-12 рабочих дней с момента заключения договора. К указанному сроку рамы с ограждением изготовлены не были. Устно истец дважды обращалась к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные деньги. Деньги до настоящего времени не возвращены истцу. Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и потребовала возврата уплаченной по договору суммы в размере 27000 рублей в течение 2-х дней. В силу прямого указания ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. В нарушение закона до настоящего времени моя претензия по договору подряда не удовлетворена, работы по договору не выполнены. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ. В силу ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу. Помимо требования о взыскании убытков потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. В результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда истец на протяжении длительного времени испытывает дискомфортное состояние из-за того, что не может пользоваться результатом работы, на оплату которой была потрачена значительная сумма семейного бюджета. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере 27000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 38448 рублей.
В судебном заседании истец Останина Л.В. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика ООО «Гранд Окно» в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере 27000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 23000 рублей. На вынесение заочного решения согласна.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между Останиной Л.В. и ООО «Гранд - Окно» заключен договор <НОМЕР>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ - профиля: окна из профиля «СПК» - 3 шт., в соответствие с согласованными эскизами Приложения № 1 в помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно вышеуказанному договору, стоимость оказанных услуг ответчиком составляет 38448 рублей, авансовая оплата по договору составляет 70 %, что составляет 27000 рублей (п. 2.2. договора).
В рамках исполнения настоящего договора подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору в срок: в течение 10- 12 рабочих дней с момента оплаты (п. 3.1.1. договора).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено, в судебном заседании истец Останина Л.В. оплатила сумму аванса по договору в полном объеме в размере 27000 рублей, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4>
Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Гранд - Окно» принятые обязательства по договору возмездного оказания услуг не исполнил.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ - сроки начала и окончания работы, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 3.1.1. ответчик ООО «Гранд - Окно» обязалось приступить к работе в срок в течение 10-12 рабочих дней с момента оплаты.
Как указывает истец в судебном заседании, ответчик ООО «Гранд - Окно» не приступил к работе по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ - профиля.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, поэтому исковые требования Останиной Л.В. о взыскании уплаченной денежной сумму в размере 27000 рублей подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно условиям, определенным сторонами в договоре, ответчик ООО «Гранд Окно» обязано приступить к выполнению работ по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ - профиля не позднее <ДАТА6>
С <ДАТА7> ответчик ООО «Гранд Окно» нарушает права истца Останиной Л.В. как потребителя.
Следовательно, расчет неустойки (с <ДАТА8> по <ДАТА9>), подлежащей взысканию с ответчика ООО «Гран Окно» выглядит следующим образом:
38448 рублей * 119 дня просрочки * 3% = 137259 рублей 36 копеек.
На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец Останина Л.В. просит взыскать с ответчика ООО «Гранд Окно» неустойку в сумме 23000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Гранд - Окно» неустойки в сумме 23000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подпункта 2 пункта 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Исходя из подпункта 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с ответчика ООО «Гранд - Окно» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 1700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Останиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд - Окно» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Гранд Окно» в пользу Останиной Л.В. денежные средства по договору в размере 27000 рублей, неустойку в сумме 23000 рублей, всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Гранд - Окно» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.Д. Грибанова
Заочное решение не вступило в законную силу.
