Решение от 19 июня 2013 года №2-347/2013

Дело № 2-347/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «14» мая 2013 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлетбаева Александра Юрьевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мавлетбаев А.Ю. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № и автомобиля ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, и допустившего столкновение с движущимся впереди автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мавлетбаев А.Ю. причинены механические повреждения. СОАО «ВСК», в которой по полису ВВВ № застрахована автогражданская ответственность истца, определила стоимость восстановительного ремонта и перечислила ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцом понесены расходы по ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба без учета износа <данные изъяты> обратился к СОАО «ВСК» с претензией о выплате указанной суммы в течение 10 дней, однако требования выполнены не были, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, стоимость услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, так же расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец Мавлетбаев А.Ю. и его представитель по доверенности адвокат <данные изъяты> настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, полагая судебную экспертизу недопустимым доказательством, так как в ней занижено количество нормо-часов, не учтены все заменяемые детали.
 
    Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда, в ранее представленном отзыве иск не признали, полагая свои обязательства исполненными.
 
    Судом с учетом мнения участвующих в деле лиц определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Согласно ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № и автомобиля ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, и допустившего столкновение с движущимся впереди автомобилем истца. Вина ФИО7. подтверждается протоколом 66 АА № схемой места ДТП, объяснениями водителей – участников ДТП в административном материале. Автогражданская ответственность истца Мавлетбаева А.Ю. была застрахована в СОАО «ВСК». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.31) и не оспаривается ответчиком.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мавлетбаева А.Ю. причинены механические повреждения, СОАО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков выплатила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается истцом (л.д.48).
 
    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет <данные изъяты> (л.д.82-87), утрата товарной стоимости определена в размере <данные изъяты> (л.д.13-17), указанные суммы <данные изъяты> (за исключением выплаченного возмещения) подлежат взысканию с ответчика, всего <данные изъяты>.
 
    Довод представителя истца о том, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством суд находит необоснованным, так как экспертиза проводилась на основании определения суда в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены положения ст. 85 ГПК РФ о том, что в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мавлетбаев А.Ю. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате недостающей суммы, однако в выплате ему отказано, в связи с чем суд признает обоснованным взыскание неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ (так как в соответствии с ФЗ Об ОСАГО рассмотрение обращения осуществляется в течение 30 дней) по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, всего за 190 дней, что составляет <данные изъяты>. Так же подлежат взысканию стоимость услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д.29-30).
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ), в связи с чем с СОАО ВСК в пользу Мавлетбаева А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Учитывая, что ответчик не возражал против удовлетворения расходов истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, подтверждённых квитанцией (л.д.62) суд признает разумными взыскание расходов на представителя в указанной сумме.
 
    В силу положений ст. 103 ГПК РФ судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> суд взыскивает пропорционально удовлетворённым требованиям с СОАО ВСК в пользу УРЦСЭ в сумме <данные изъяты>, с Мавлетбаева А.Ю. в пользу УРЦСЭ <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-195 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мавлетбаева Александра Юрьевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Мавлетбаева Александра Юрьевича <данные изъяты>, в том числе :
 
    - возмещение материального ущерба <данные изъяты>;
 
    - неустойку в сумме <данные изъяты>;
 
    - расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Мавлетбаева Александра Юрьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Уральского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ оплату за проведенную экспертизу в сумме <данные изъяты>, с Мавлетбаева Александра Юрьевича в пользу Уральского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ оплату за проведенную экспертизу в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья: