Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-347/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-347/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 годаг. Вольск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области Агеева Е.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области,
при секретаре Кривенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Соловей <ФИО1> о взыскании суммы долга,
установил:
Открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») обратилось с исковым заявлением к Соловей Е.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи.
В обоснование заявленных требований указывал, что на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик является абонентом телефонного номера (<НОМЕР> (лицевой счёт <НОМЕР>), установленного в <АДРЕС>. Истец свои обязательства исполняет надлежащим образом. Претензий на качество услуг и порядок их предоставления ответчиком в адрес истца не предъявлялось. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за услуги связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 1675 руб. 89 коп..
Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в указанных размерах, а также сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, в размере 400 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у мирового судьи не имеется.
С учётом мнения представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт наличия между сторонами договорных отношений на оказание услуг телефонной связи подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА2>.
В соответствии с п. 5.4 Договора, п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объёме и в определенные сроки, а также сообщать оператору связи в 60-дневный срок о прекращении своего права владения и пользования телефонизированным помещением.
В судебном заседании установлено, что в <АДРЕС>зарегистрирован ответчик. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями УФМС России по Саратовской области в г. Вольске.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 1675 руб. 89 коп..
Доказательств оплаты данной суммы ответчиком мировому судье не предоставлено.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги телефонной связи подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить в полном объёме:
взыскать с Соловей <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность за услуги телефонной связи в размере 1675 (одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 89 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Вольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.Г.Агеева
Заочное решение не вступило в законную силу
<ФИО2>
