Решение от 25 июля 2014 года №2-347/14

Дело № 2-347/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Алексеевка                          25 июля 2014 года
 
    Белгородской области
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,
 
    при секретаре Лощеновой М.С.,
 
    ответчика ИП О.В.И. и его представителя П.Г.Н.., действующей на основании письменного заявления,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Э.А. к индивидуальному предпринимателю О.В.И. об отказе от исполнения договора купли-продажи, выполнении работы, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
 
        у с т а н о в и л:    
 
    ДД.ММ.ГГГГ между М.Э.А. и ИП О.В.И. был заключен договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП О.В.И. обязался осуществить поставку и монтаж свето – прозрачных конструкций из ПВХ профиля, указанных в приложении к договору.
 
    Дело инициировано иском М.Э.А., который просит расторгнуть договор с ИП О.В.И., взыскать стоимость товара и некачественно оказанной услуги <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и неустойку <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50%, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей».
 
    В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик и его представитель иск признали частично. Считают, что окна качественные, некачественная лишь установка, поэтому согласны возместить денежные средства за установку. В удовлетворении остальной части иска просили отказать. Также просили взыскать судебные расходы, пропорционально отказанным истцу требованиям.
 
    Представитель третьего лица - отдела прогнозирования потребительского рынка товаров, услуг и защиты прав потребителей администрации муниципального района « Алексеевский район и город Алексеевка» в судебное заявление не явился, извещался заранее и надлежащим образом.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
 
    В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Э.А. и ИП О.В.И. был заключен договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП О.В.И. обязался осуществить поставку и монтаж свето – прозрачных конструкций из ПВХ профиля, указанные в приложении к договору. Поставка изделий и их монтаж осуществляется по адресу <...>
 
    Предметом договора является поставка и монтаж свето - прозрачных конструкций из ПВХ профиля, в соответствии с Сертификацией, в которой определяются размеры изделий, их конфигурация, цвет, заполнение, дополнительные материалы.
 
    Стоимость всего комплекса работ составляет <данные изъяты> руб., цена настоящего договора включает в себя стоимость поставляемых Изделий, проведение замера и монтаж, что подтверждается п.1 договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истцом полностью исполнены условия договора, произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и не оспаривается сторонами.
 
    При принятии работ по монтажу указанных конструкций заказчиком не были указаны недостатки выполнения работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ.
 
    Истцу предоставлена гарантия на изделие сроком 3 года и на выполнение работ также сроком 3 года.
 
    В течение гарантийного срока истец неоднократно обращался устно с претензиями об устранении недостатков выполненной работы и письменно с претензией ДД.ММ.ГГГГ года, однако недостатки в течение гарантийного срока устранены не были.
 
    Как следует из материалов дела, истец провел экспертизу товара, ответчик приглашался телеграммой для проведения экспертизы, однако не явился.
 
    По ходатайству ответчика и его представителя была назначена судебная экспертиза, с целью решения вопроса о качестве товара и выполненных работ.
 
    Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовление окон ПВХ соответствует техническим условиям ТУ 5772-001-54586077-2005 «Блоки оконные и балконные двери. Общие технические условия. Нарушений устройства оконных блоков не обнаружено. Требования ГОСТ 30971-2002 «швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» в полном объеме не выполнены не соответствуют: имеется нарушение закрытия на левом оконном блоке ( см. со стороны тыльной стены) закрывающей планки стеклопакета. Нарушение закрепления планки стеклопакета произошло во время эксплуатации и относится к дефектам эксплуатации. На этом же окне имеется нарушение крепления резинового уплотнения стеклопакета в нижней части по длине до 5 см. Дефект относится к дефектам монтажа, если не доказано, что данный дефект образовался во время эксплуатации – снятие – установка стеклопакета – наличие нарушения крепления стеклопакета на данном оконном блоке. С наружной стороны в нижней части всех четырех оконных блоков монтажные швы ( наружный-водоизоляционный, паропроницаемый; средний – тепло, звукоизоляционный) не защищены дождезащитными нащельниками накладками, что приводит к преждевременному разрушению теплоизоляционного слоя.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 и 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются недостатки в выполненных ответчиком работах по установке конструкций из ПВХ.
 
    При таких обстоятельствах, у истца возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, на основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей», следовательно, подлежит расторжению договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по договору денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку договор суд расторгает, то истец обязан возвратить ответчику окна ПВХ, установленные у истца в количестве 4 штук, в течение 5 дней после выплаты денежной суммы.
 
    Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка. Однако неустойку в размере цены договора суд считает несоразмерной нарушенному обязательству, поскольку ответчик поставил истцу качественный товар, но оказал некачественную услугу по установке окон ПВХ. В связи с этим и с учетом ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков рассмотрения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ее взимание предусмотрено Законом "О защите прав потребителей".
 
    На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика в связи с нарушением последним прав истца как потребителя компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, в пользу потребителя с ответчика надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    Расходы за проведение истцом независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей взысканию не подлежат, поскольку судом за основу взята судебная экспертиза.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей - госпошлины, взыскиваемый за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.
 
    Довод ответчика и его представителя о том, что стоимость монтажа окон ПВХ составила <данные изъяты>, сами окна имеют надлежащее качество, некачественно произведен только их монтаж, в связи с чем расторжение договора и взыскание с ответчика всей суммы уплаченной истцом по договору является неправомерным, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства о защите прав потребителей. Из материалов дела усматривается, что истец заключил с ответчиком не два отдельных договора на поставку и монтаж окон из ПВХ, а один договор, который предусматривал обмер, поставку, и монтаж окон. При этом истец неоднократно обращался к ответчику в пределах гарантийного срока с требованием об устранении недостатков выполненных работ, ответчик недостатки, несмотря на их наличие, подтвержденное проведенной по определению суда экспертизой, не устранил, в связи с чем, у истца на основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
 
    Подлежат частичному удовлетворению требования ответчика о взыскании судебных издержек. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию издержки за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано <данные изъяты> рублей.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования М.Э.А. к индивидуальному предпринимателю О.В.И. об отказе от исполнения договора купли-продажи, выполнении работы, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, признать частично обоснованными и удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя О.В.И. в пользу М.Э.А. цену договора <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска М.Э.А. отказать.
 
    Обязать М.Э.А. передать индивидуальному предпринимателю О.В.И. окна ПВХ, установленные у истца в количестве 4 штук, в течение 5 дней после выплаты взысканной денежной суммы.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя О.В.И. госпошлину в доход муниципального бюджета «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области <данные изъяты> рубль.
 
    Взыскать с М.Э.А. в пользу Индивидуального предпринимателя О.В.И. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30 июля 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
    Судья Е.Н.Кузнецова
 
        Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014 года.