Решение от 08 апреля 2014 года №2-347/14

                                                                                                 Дело №2-347/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года                                                                                   
 
    город Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Коткова С.А.
 
    при секретаре судебного заседания С
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кононову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины оплаченной при подаче иска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Кононову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
 
    В обоснование требований истец в иске сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Кононовым В.Н. заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Кононову В.Н. был предоставлен кредит, путем перечисления денежных средств на его счет в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в сроки, установленные графиком погашения. В соответствие с кредитным договором, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с образованием просроченной задолженности, ответчику в июле 2013 года было направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование банка осталось без удовлетворения. Согласно расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с Кононова В.Н. указанную сумму задолженности и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, оплаченную при подаче иска.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, поступившим в суд заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Кононов В.Н. о времени и месте слушания дела извещен по адресу указанному в иске и таковой, согласно сведениям отдела УФМС России по<адрес> в <адрес>, соответствует месту регистрации ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика. На основании ст.233 ГПК РФ, суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из вышеизложенного следует, что банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении всего долга, согласно кредитному договору и ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ОАО «Банк Уралсиб» и Кононовым В.Н., последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей под 22,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1. - п.1.5. кредитного договора).
 
    По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№, открытый в банке. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств, в сумме предоставленного кредита на счет банка (п.2.1 кредитного договора).
 
    В силу п.3.1. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в сроки, установленные графиком погашения.
 
    Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа за исключением первого и последнего платежа составлял <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствие с п.6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день.
 
    Согласно п. 5.1, п.5.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов иных сумм причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов.
 
    Так из материалов дела следует, что банк исполнил свои договорные обязательства и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика № открытый в банке, что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, факт предоставления банком кредита Кононову В.Н. подтверждается в судебном заседании.
 
    Из расчета представленного истцом следует, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о нарушении Кононовым В.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору.
 
    Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, что предоставляет истцу право в одностороннем порядке потребовать от заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, а также предъявить требования о взыскании неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.
 
    В адрес ответчика в июле 2013 года направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Разъяснялись последствия неисполнения обязательств. Однако, претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность перед банком не погашена.
 
    Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнил требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование им, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, суд считает, что в данном случае подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 89 копеек, а именно: основной долг <данные изъяты> рубль 04 копейки; начисленные проценты <данные изъяты> рублей 60 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> рублей 26 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствовал цене иска при его подаче.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кононову В.Н., удовлетворить.
 
    Взыскать с Кононова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 66 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: