Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-347/14
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2014 года Дело №2-347/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года пос.Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего - Якшиной Е.Н.,
при секретаре - Фафуриной Н.И.,
с участием ответчика Носкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к Носкову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Носкову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Вельского отделения № и Носковым Н.В. банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца под 22,50% годовых. Сумма кредита была получена заемщиком. Свои обязательства по кредитному договору Носков Н.В. не выполняет, ежемесячные платежи со ДД.ММ.ГГГГ не внесены. В настоящее время имеется просроченная задолженность по уплате кредита и процентов по кредиту, начислена неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов. Заемщику направлялось заказное письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора и получено им, что подтверждается уведомлением о вручении. Отказа на требование Банка не поступало.
Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что истец просит рассмотреть дело без участия их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Носков Н.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.
Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Вельского отделения № и Носковым Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 22,50% годовых, срок 60 месяцев. Договор подписан сторонами. Сумма кредита получена ответчиком.
Согласно пунктам 3.1.,3,2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно п.3.3.договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из представленных истцом истории операций и расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Носковым Н.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик Носков Н.В. со ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что общая просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в которую входит: ссудная задолженность - <данные изъяты>; проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять сумме задолженности, указанной истцом, поскольку она подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Носковым Н.В. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения № Сбербанка России и Носковым Н.В. подлежит расторжению. С ответчика Носкова Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче заявления в суд, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Вельского отделения № Сбербанка России и Носковым Н.В..
Взыскать с Носкова Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ирасходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий - Е.Н. Якшина
