Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-347/14
дело № 2-347/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи: Дыбаль Н.О.,
с участие помощника прокурора ФИО1
при секретаре: Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО2 <адрес> «ФИО2 третье лицо ФИО2 <адрес> об обязании выполнить мероприятия по созданию доступной среды обитания для маломобильных групп населения, в том числе инвалидов-колясочников,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с указанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что прокуратурой района Октябрьского (с) района <адрес> проведена проверка исполнения государственным ФИО2 <адрес> ФИО2 законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, в том числе, детей- инвалидов. Действующим законодательством нормативно закреплено требование доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для
инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями. Требования о доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными
возможностями передвижения, напрямую вытекают из ст. 2, 24, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 8, 12, 15, 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Параметры доступности подобных объектов для лиц данной категории указаны в строительных нормах и правилах. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что беспрепятственный доступ инвалидам, лицам с ограниченными возможностями передвижения (инвалидам-колясочникам) и другим маломобильным группам населения, в том числе детям-инвалидам в здание учебного корпуса на № учащихся, расположенное по адресу <адрес>, а также здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 ответчиком не обеспечен. Непринятие ФИО2 достаточных мер по обеспечению беспрепятственного доступа в здание учебного корпуса на № учащихся и общежития нарушает права инвалидов-колясочников и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Просил суд обязать ФИО2 <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов - колясочников и иных представителей маломобильных групп населения в здание учебного корпуса на № учащихся, расположенное по адресу; <адрес>, а также в здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, п.
<адрес>, путем сооружения при входе в здание пандуса с поручнями в соответствии с требованиями Свода правил по
проектированию и строительству СП 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных
посетителей», Свода правил СП 59.13330.2012. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНИП 35-01-2001».
Впоследствии прокурор <адрес> уточнил исковые требования, при этом просил привлечь ФИО2 <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, исключив его из числа ответчиков. При этом в судебном заседании помощник прокурора ФИО1. пояснил, что просит обязать ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов - колясочников и иных представителей маломобильных групп населения в здание учебного корпуса на № учащихся, расположенное по адресу; <адрес>, а также в здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, п.
Качкан, <адрес>, путем сооружения при входе в здание пандуса с поручнями в соответствии с требованиями Свода правил по
проектированию и строительству СП 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных
посетителей», Свода правил СП 59.13330.2012. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНИП 35-01-2001».
В судебном заседании представитель истца, уточненные исковые требования прокурора <адрес> поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Буркова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2
В судебное заседание представитель третьего лица ФИО2 <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 <адрес>.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования ФИО3 <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 <адрес> проведена проверка исполнения ФИО2 <адрес> «ФИО2
В ходе проведенной проверки установлено, что беспрепятственный доступ инвалидам, лицам с ограниченными возможностями передвижения (инвалидам-колясочникам) и другим маломобильным группам населения, в том числе детям-инвалидам в здание учебного корпуса на № учащихся, расположенное по адресу <адрес>, а также здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 ответчиком не обеспечен. Непринятие ФИО2 достаточных мер по обеспечению беспрепятственного доступа в здание учебного корпуса на № учащихся и общежития нарушает права инвалидов-колясочников и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Просил суд обязать ФИО2 <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов - колясочников и иных представителей маломобильных групп населения в здание учебного корпуса на № учащихся, расположенное по адресу; <адрес>, а также в здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, путем сооружения при входе в здание пандуса с поручнями в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», Свода правил СП 59.13330.2012. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНИП 35-01-2001».
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской. Федерации прокурор праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> об обязании выполнить мероприятия по созданию доступной среды обитания для маломобильных групп населения, в том числе инвалидов-колясочников, удовлетворить.
Обязать ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов - колясочников и иных представителей маломобильных групп населения в здание учебного корпуса на № учащихся, расположенное по адресу; <адрес>, а также в здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> путем сооружения при входе в здание пандуса с поручнями в соответствии с требованиями Свода правил по
проектированию и строительству СП 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных
посетителей», Свода правил СП 59.13330.2012. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНИП 35-01-2001».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Н.О. Дыбаль
