Решение от 26 мая 2014 года №2-347/14

Гр. дело № 2-347/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Луховицы 26 мая 2014 г.
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
 
    при секретаре Даниловой Е.С.
 
    с участием представителя истца по доверенности ... от ... Трефилова А.А., представителя ответчика по доверенности ... от ... Меньшова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта ... «МОСТРАНСАВТО» к Маликову А.И. о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта ... «МОСТРАНСАВТО» (далее ГУП МО «МОСТРАНСАВТО») обратилось в суд с иском к Маликову А.И. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в сумме ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
 
    В обоснование иска указало на то, что в период с ... по ... ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. Во время действия трудового договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу марки ... ..., г.р.з. ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан Маликов А.И. Стоимость восстановительного ремонта автобуса согласно заключению оценщика составляет ... руб. По результатам проведённой технической комиссии между истцом и ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба. В связи с увольнением ответчика сумма невозмещённого ущерба составила ....
 
    Представитель истца Трефилов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
 
    Представитель ответчика Меньшов В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в суд с иском к Маликову А.И. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в сумме ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    Представитель ответчика Меньшов В.И., имеющий полномочия на признание иска, в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
 
    Cудом представителю ответчика разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд читает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять.
 
    В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере ...., которую в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта ... «МОСТРАНСАВТО» к Маликову А.И. о возмещении ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Маликова А.И., ... года рождения, уроженца ... в пользу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта ... «МОСТРАНСАВТО» в счёт возмещения ущерба ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья - Н.А. Невмержицкая