Решение от 11 марта 2013 года №2-347/13

Дело № 2- 347/13 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    11 марта 2013 года г.Ульяновск
 
    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
 
    в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
 
    при секретаре Галицыной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютко А.П. к Горшенину А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов
 
у с т а н о в и л
 
    Лютко А.П. обратился в суд с иском к Горшенину А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере 500000 рублей по расписке, согласно которой ответчик обязался вернуть ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих обязательств ответчик денежные средства ему не вернул.
 
    Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца – адвокат Макарова Н.В. иск поддержала, пояснив, что у ответчика было много долгов, и он брал у истца денежные средства для их погашения.
 
    Ответчик Горшенин А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства он у истца взаймы не брал. Расписку написал для того, чтобы помочь истцу, у которого был долг перед третьими лицами, чтобы истец показал данную расписку своим кредиторам, чтобы они от него отстали.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горшенин А.Н. взял в долг у Лютко А.П. денежные средства в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные факт подтверждается распиской, собственноручно написанной Горшениным А.Н.
 
    В нарушение своих обязательств ответчик денежные средства истцу в установленный срок не вернул.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Лютко А.П. о взыскании с Горшенина А.Н. суммы долга в размере 500000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы Горшенина А.Н. о том, что денежные средства у истца он не брал, а расписку написал для того, чтобы помочь истцу, оцениваются судом критически. Доказательств в подтверждение данных доводов суду не предоставлено.
 
    Доводы представителя истца о том, что у Горшенина А.Н. имелось много долгов, и он нуждался в денежных средствах для их погашения, подтверждается решениями Железнодорожного районного суда г.Ульяновска за 2011-2012 г.г. о взыскании с ответчика денежных средств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При подаче в суд искового заявления Лютко А.П. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Также в связи с судебным разбирательством Лютко А.П. понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    С учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанных представителем юридических услуг, суд расценивает размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим требованиям разумности.
 
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ
    Исковые требования Лютко А.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Горшенина А.Н. в пользу Лютко А.П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 (Пятьсот тысяч) руб., расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца.
 
    Судья: Черланова Е.С.