Решение от 26 марта 2013 года №2-347/13

К делу № 2-347/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2013 года      ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края          Коба Л.Н.,
 
    при секретаре          Азиковой Е.П.,
 
    с участием представителя истца     Алехиной Н.А.,
 
    представителя ответчика         Лаутина А.В.,
 
    помощника прокурора Выселковского района     Новиковой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова В.А. к ООО «ЮжАгроИнвест» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Болотов В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЮжАгроИнвест» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он с (__)____ года по (__)____ года работал на должности сторожа в ООО «ЮжАгроИнвест». В нарушение трудового законодательства, трудовой договор на руки ему не был выдан, копия приказа о приеме на работу и об увольнении ему также не были выданы. Согласно записи в трудовой книжке приказ о приеме на работу № ... от (__)____ года.
 
    С момента начала трудовых отношений, то есть с (__)____ года и по (__)____ года включительно заработная плата ему не выплачивалась, все время время обещали выдать задолженность по оплате, но в марте заставили открыть расчетный счет. После того как расчетный счет был открыт ему начали выплачивать заработную плату, но уже начиная с апреля. Аванс составил 4000 рублей, остаток заработной платы 4052 рубля. После этого случая, на протяжении 2011 года и до августа 2012 года заработная плата перечислялась исправно. На вопросы истца о задолженности отвечали, что скоро эту проблему решат. Так как истец Болотов В.А. является инвалидом второй группы и найти работу очень сложно, а текущая заработная плата выплачивалась, он своевременно не обратился в суд за защитой своих прав.
 
    Фактически отработав в ООО «ЮжАгроИнвест» до 01 ноября 2012 года, ему неожиданно была передана трудовая книжка на руки, из которой он узнал, что месяц назад был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом никакого заявления на увольнение он не писал.
 
    Таким образом задолженность составила 40260 рублей, а именно за январь, февраль, март 2011 года и сентябрь, октябрь 2012 года.
 
    Истец неоднократно обращался с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. После чего Болотов В.А. обратился в прокуратуру Выселковского района, за защитой своих прав. 21 января 2013 года он получил ответ датированный 18 декабря 2012 года, в котором указано, что в ходе проверки его заявления были выявлены признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ в действиях главного инженера, материалы переданы для решения вопроса в ОБЭП ОВД по Выселковскому району. Но задолженность по заработной плате перед ним, до сих пор остается не погашенной.
 
    Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на 01 декабря 2012 года составляет 4948 рублей.
 
    Таким образом, по вине ООО «ЮжАгроИнвест» он был незаконно лишен возможности трудиться и не в полном объеме получил заработную плату за отработанный период, в связи с чем ему был причинен большой моральный вред, так как он не имел денежных средств, из-за чего не мог содержать себя и свою семью.
 
            Просит суд признать увольнение Болотова В.А. незаконным и восстановить на работе в должности сторожа ООО «ЮжАгроИнвест».
 
        Взыскать с ООО «ЮжАгроИнвест» в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть за период с 01 ноября 2012 года по день восстановления на работе.
 
        Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 40260 рублей.
 
    Взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 4948 рублей.
 
        Взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 50 000 рублей.
 
            Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
        Представитель ответчика – ООО «ЮжАгроИнвест» - Лаутин А.В. - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что факты отраженные в исковом заявлении, являются голословными, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании поданного заявления Болотова В.А. о приеме на работу от (__)____ года он был принят на должность сторожа с окладом согласно штатного расписанием, в соответствии с вышеуказанным заявлением, исполнительным органом ООО «ЮжАгроИнвест» был подготовлен приказ № ... от (__)____ года о приеме на работу, с которым истец был надлежаще ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Согласно Трудового кодекса РФ и приказа о приеме на работу, был изготовлен трудовой договор № ... от (__)____ года, который был составлен в двух экземплярах и подписан обоими сторонами. Факт невыплаты заработной платы так же не находит подтверждения, поскольку истец до открытия своего лицевого счета в банке, исправно получал заработную плату в кассе наличными денежными средствами, что подтверждается платежными ведомостями, расходным кассовым ордерам и расчетным листкам.
 
        Так же истцом было заявлено о том, что о своем увольнении он узнал в тот момент когда ему была передана трудовая книжка, и никакого заявления об увольнении по собственному желанию он не писал, что так же не находит своего подтверждения так как 25 сентября 2012 года в офис организации ответчика поступило письменное заявление от Болотова В.А., в котором он просил уволить его по собственному желанию с 30 сентября 2012 года, в связи с чем данное заявление было рассмотрено исполнительным органом ООО «ЮжАгроИнвест», после чего на нем была поставлена резолюция по оформлению соответствующего приказа. 30 сентября 2012 года был подготовлен приказ о прекращении трудового договора, с которым истец был ознакомлен под роспись, после чего ему была произведена выплата заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся суммы.
 
         Помощник прокурора Выселковского района – Новикова М.С. – в судебном заседании считала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку требования истца не нашли документального подтверждения.
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Болотова В.А. следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.
 
        В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
 
    а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
 
    б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
 
    Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.
 
    Согласно приказа о приеме на работу № ... от (__)____ года, трудового договора № ... от (__)____ года на основании которых Болотов В.А. был принят в ООО «ЮжАгроИнвест» на должность сторожа.
 
    Из содержания платежных ведомостей № 8 от 16 февраля 2011 года, № 58 от 15 марта 2011 года, № 59 от 06 апреля 2011 года, а так же расходным кассовым ордерам: № 8 от 18 февраля 2011 года, № 14 от 15 апреля 2011 года, № 15 от 15 апреля 2011 года, № 35 от 13 сентября 2012 года, № 38 от 30 сентября 2012 года, расчетных листков за январь 2011 года, февраль 2011 года, март 2011 года, апрель 2011 года, сентябрь 2012 года следует, что истец исправно получал заработную плату, а именно наличными денежными средствами в кассе ООО «ЮжАгроИнвест».
 
    В соответствии с заявлением Болотова В.А. от 25 сентября 2012 года о увольнении по собственному желанию, 30 сентября 2012 года в ООО «ЮжАгроИнвест» был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, и в последствии подписан обоими сторонами. С Болотовым В.А. был произведен расчет при увольнении.
 
    Таким образом в судебном заседании факты нарушений трудовых прав работника Болотова В.А. ничем не подтверждены, более того со стороны ответчика были предоставлены документы подтверждающие необоснованность заявленных требований.
 
    Изложенные выше обстоятельства дают суду основания для отказа Болотову В.А. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Болотова В.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов, а так же компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Выселковского
 
    районного суда                 Л.Н. Коба
 
    Решение вступило в законную силу.