Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-347/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
07 июня 2013 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Фроловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-347/13 по иску Барышниковой К. А. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л :
Барышникова К.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на гараж с инвентарным №, площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенный на плане литерой «<данные изъяты>», расположенный во дворе дома № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ на личные средства ее (истца) муж - ФИО1 построил гараж для хранения личного транспортного средства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м. Строительство гаража осуществлено на основании решения исполнительного комитета Кимовского городского Совета народных депутатов трудящихся Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. По окончании строительства гаража он использовал его по назначению, владея им открыто. В то время никаких правоустанавливающих документов не выдавалось, и регистрация прав на недвижимое имущество не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ ее (истца) муж умер, гараж перешел ей (истцу) по наследству. В настоящее время она (истец) является собственником гаража, так как после смерти мужа она (истец) владеет им, использует его по назначению. Так как никаких правоустанавливающих документов она (истец) не имеет, как собственник не может им распорядиться, поэтому решила оформить свое право на указанное строение. С этой целью в Кимовском отделении БТИ она (истец) заказала и получила технический паспорт на гараж, расположенный во дворе дома № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска. Также ей (истцу) ДД.ММ.ГГГГ оформили и выдали кадастровый паспорт здания с присвоенным инвентарным (учетным) №. На основании постановления администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения границ земельного участка под построенным гаражом. Согласно письму комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Кимовской муниципальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под существующим гаражом не может быть предоставлен ей (истцу) в собственность, пока она (истец) не предоставит документ о праве собственности на гараж. Поэтому она (истец) не может оформить права собственности на гараж во внесудебном порядке. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Кимовский район не возражает против предоставления ей (истцу) земельного участка под существующим гаражом после вынесения решения суда о признании за ней (истцом) право собственности на строение. Данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку иным путем она (истец) не может установить право собственности на гараж, она (истец) вынуждена обратиться в суд.
Истец Барышникова К.А. дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 23.05.2013 и 07.06.2013, о месте и времени проведения которых была извещена, что подтверждается имеющимися в деле расписками. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области Муратова Т.В. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по заявленным требованиям нет.
В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст.167 ГПК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причины неявки истца и ответчика, извещенных в дате, времени и месте рассмотрения дела, являются неуважительными.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от 26.06.2008 №13 (ред. от 09.02.2012) определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Принимая во внимание, что Барышникова К.А. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову и не просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление Барышниковой К. А. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону без рассмотрения.
В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 ст.223 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь абз.7ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление Барышниковой К. А. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Барышниковой К.А., что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу Барышниковой К.А., что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
