Определение от 16 сентября 2014 года №2-3471/2014

Дело № 2-3471/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «16» сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Ивановой С.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Целину В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
установил:
 
 
    ОАО "Сбербанк России" в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратился в суд с иском к В.А., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что по заявлению ответчика <дата> истцом была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми Целин В.А. ознакомлен, держатель карты задолженность по кредиту погашает ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению долга. В результате чего истец был вынужден обратиться с иском в суд.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Целин В.А., уведомлялся судом посредством направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция вернулась без вручения адресату.
 
    Согласно сообщению УФМС России по Камчатскому краю от <дата>, согласно которому, ответчик Целин В.А., не имеет регистрации на территории г. Новочеркасска Ростовской области по указанному в иске адресу, с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
 
    Поэтому с учетом положений вышеуказанного Закона РФ, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика исходит из данных адреса его регистрации.
 
    Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть юридически удостоверил свое место жительства по указанному адресу.
 
    Данных о регистрации ответчика по иному месту проживания либо месту пребывания материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что на день подачи искового заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области ответчик Целин В.А. имел регистрацию по адресу: <адрес>., суд полагает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит передачи на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
 
    гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Целину В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передать по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
 
    Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
 
    Судья: