Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-3471/14
Дело № 2-3471/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес обезличен> 22 мая 2014 года
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего Деревянко Г.Л.,
при секретаре <данные изъяты>
с участием:
представителя истца Дмитриенко М.О., действующей по доверенности <данные изъяты>
представителя ответчика ЗАО «МАКС», действующей по доверенности <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитриенко М. О. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дмитриенко М.О. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> в 00 час. 05 мин. в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Плескач С.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н <номер обезличен>, перестраиваясь после манёвра на свою полосу движения, допустил опрокидывание автомобиля ВАЗ 21140 г/н <номер обезличен>, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Плескач С.Ф., гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ССС <номер обезличен>). <дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытка и предоставил все необходимые документы, истцом ответчику также был предоставлен отчёт <номер обезличен> от <дата обезличена> г., согласно которому восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен (превышает сумму стоимости ТС в доаварийном состоянии), страховая выплата должна составлять <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что <дата обезличена> ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг независимого оценщика, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Дмитриенко М.О. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку произвел выплату страхового возмещения в сумме, которая, по его мнению, является достаточной для надлежащего восстановления транспортного средства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования Дмитриенко М.О. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истицы о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В тоже время, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке обязательства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат положениям, изложенным в п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителя» и правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей». Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета (<данные изъяты> + <данные изъяты> руб.) x 50 %.
В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы со снижением заявленной суммы на представителя по основаниям разумности пределов, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела, поскольку эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение при судебном разбирательстве, и взыскании в доход государства пошлины, от которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриенко М. О. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС», находящегося по адресу: <адрес обезличен>, Ставропольский филиал ЗАО «МАКС» <адрес обезличен>, в пользуДмитриенко М. О. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Дмитриенко М.О. отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.
Судья Деревянко Г. Л.
