Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 2-3467/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Борисенковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Гореленко Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что КБ "Русский Славянский банк" (АО) и Гореленко М.И. 08.07.2013 года заключили кредитный договор N..., в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 117021,53 руб. на срок до 06.07.2018 г. из расчета 29,00 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 06.07.2018 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,0% годовых.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между тем, нарушая условия кредитного договора ответчик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 30.10.2020 года она составила: 114373,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г., 29169,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г., 205022,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 30.10.2020 г., 1291275,46 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 30.10.2020 г.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N...-ИКТ от 25.08.2014 г.

29.10.2019 г. между ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" (с 01.09.2014 г. ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице Конкурсного управляющего М. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Гореленко М.И. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1291275,46 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снизил её до 100000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с Гореленко М.И. в свою пользу задолженность по состоянию на 30.10.2020 г. в размере 448565,92 руб., из которых: 114373,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г., 29169,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, по состоянию на 25.08.2014 г., 205022,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 30.10.2020 г., 100000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 г. по 30.10.2020 г., проценты по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 114373,38 руб. за период с 31.10.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 114373,38 руб. за период с 31.10.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гореленко М.И., представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, то есть в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 434Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно частям 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 08.07.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Гореленко М.И. заключен кредитный договор N.... Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 117021,53 руб., срок пользования кредитом с 08.07.2013 г. по 06.07.2018 г., процентная ставка по кредиту 29,0 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. N....

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N....

Все существенные условия договора кредитования содержались в его тексте, с которыми Гореленко М.И. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре кредитования.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, Гореленко М.И. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора кредитования.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 30.10.2020 года задолженность составила: 114373,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г., 29169,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г., 205022,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 30.10.2020 г., 1291275,46 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 30.10.2020 г.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Согласно пункта заявления-оферты N... Гореленко М.И. подтверждал, что согласен на предоставление Банком информации, составляющей его кредитную историю, в БКИ до полного погашения им обязательств по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) на основании его заявления-оферты, дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N...-ИКТ от 25.08.2014 г.

29.10.2019 г. между ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" (с 01.09.2014 г. ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" переименовано в ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего М. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N...-ФС, N...-ИКТ, N...-ФС. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также, цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения N... от 01.09.2014 г.

Как следует из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования N...-ИКТ от 25.08.2014 г., ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего М. передало ИП Инюшиным К.А. права (требования) по кредитному договору N... от 08.07.2013 г., заключенному с Гореленко М.И., в общей сумме 143543,29 руб.

Таким образом, ИП Инюшин К.А. в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации принял в полном объеме права требования к должнику Гореленко М.И., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся цессии, размере задолженности и указании сайта и контактных телефоном по возникшим вопросам.

Однако, и после смены кредитора, Гореленко М.И. имеющуюся задолженность не погасил.

В настоящим исковом заявлении ИП Инюшин К.А. просит суд взыскать с Гореленко М.И. в свою пользу задолженность по состоянию на 30.10.2020 г. в размере 448565,92 руб., из которых: 114373,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г., 29169,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, по состоянию на 25.08.2014 г., 205022,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 30.10.2020 г., 100000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 г. по 30.10.2020 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками также не представлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в пункте 5 обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Гореленко Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, и учитывая что истцом была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда по делу с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7685,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд