Решение от 16 мая 2014 года №2-3467/14

дело № 2-3467/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
16 мая 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
 
    при секретаре Шлёнкиной В.С.,
 
    с участием представителя истца Харрасовой Л.Ш. /доверенность от 17 декабря 2013 года №8Д-6458, удостоверенной нотариусом Ларионовой И.П./, представителя ответчика Харисова И.Р. /доверенность от 23 апреля 2014 года № 902 (А), удостоверенная Ген.директором Мартьяновой Н.В./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова И.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кадыров И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 26 сентября 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Юмагужина И.И., находящегося в собственности Гусева Т.П. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. ДТП произошло по вине водителя Юмагужина И.И. Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС». По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» оплату страхового возмещения не произвело. Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая оценка. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 95222 рубля. Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение (в пределах страхового лимита) в размере 95222 рубля, неустойку в размере 18612 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
 
    Впоследствии, представителем истца было подано уточнение к иску, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение (в пределах страхового лимита) в размере 52388 рублей 43 копейки, неустойку в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей. В части требования о взыскании штрафа отказался.
 
    Определением суда от 16 мая 2014 года производство по делу в части требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    Представитель истца Харрасова Л.Ш. исковые требования Кадырова И.В. поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.
 
    Представителя ответчика Харисов И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Истец Кадыров И.В., третье лицо Юмагужин И.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду третье лицо не сообщило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Кадырова И.В. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что 26 сентября 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Юмагужина И.И., находящегося в собственности Гусева Т.П. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца.
 
    В результате ДТП автомобилю истца «Шкода Октавиа» госномер А 629 ЕЕ 102, причинены механические повреждения.
 
    Из материалов дела следует, что Юмагужин И.И., управляя транспортным средством, не обеспечил дистанцию, совершил столкновение с автомобилем марки истца «<данные изъяты>» госномер №, то есть нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.
 
    Третье лицо Юмагужин И.И. не оспаривал своей вины в ДТП, имевшем место 26 сентября 2013 года, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по вине Юмагужина И.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС». За выплатой страхового возмещения истец обратился в ЗАО «МАКС».
 
    ЗАО «МАКС» указанное выше событие не признало страховым случаем и выплату истцу не произвело.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).
 
    Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
 
    Согласно отчету, составленному ИП Игнатьевым В.Е. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода Октавиа» госномер А 629 ЕЕ 102 составила с учетом износа деталей 95222 рубля. За услуги эксперта уплачено 2500 рулей.
 
    Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет менее 95222 рубля.
 
    Впоследствии, ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 42833 рубля 57 копеек.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать в пределах заявленных требований и невыплаченную часть страхового возмещения в размере 52388 рублей 43 копейки.
 
    Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил).
 
    Понятие "страховая выплата" Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).
 
    Представленными в настоящем деле доказательствами установлено, что страховая компания не предприняла мер для своевременного и правильного определения страхового возмещения. Документы были представлены истцом 01 октября 2013 года, в связи с чем, 30-дневный срок истек 30 октября 2013 года.
 
    Сумма неустойки составляет: 120000 / 100 х 8,25 / 75 х 141 = 18612 рублей, однако, в пределах заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 13000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме 10000 рублей представлено соглашение об оказании юридических услуг № от 10 декабря 2013 и квитанция № от 10 декабря 2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией № № от 17 декабря 2013 года.
 
    Так подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 1971 рубль 64 копейки пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кадырова И.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Кадырова И.В. страховое возмещение в размере 52388 рублей 43 копейки, неустойку в размере 13000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход бюджета муниципального образования госпошлину в размере 1971 рубль 64 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 21 мая 2014 года.
 
Судья подпись А.В. Идрисова