Определение от 16 июня 2014 года №2-3465/14

    №2-3465/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 июня 2014 года г.Пенза
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.
 
    при секретаре Соболевой Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зубкова А.В. о признании незаконным решения майора полиции Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по Пензенской области ФИО1 по внесению изменений в паспорт транспортного средства, возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области зарегистрировать в установленном порядке изменения в паспорт транспортного средства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зубков А.В. обратился в суд с исковым заявлением на действия должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области ФИО1, указав, что Дата начальником МРЭО ГИБДД России по Пензенской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий по изменению собственника (владельца) транспортного средства Данные изъяты, по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, на основании абз.4 п.24 Аадминистративного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомоторных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013г.№605.
 
    Приведенное в решении основание отказа Зубков А.В. считает необоснованным, поскольку по смыслу указанной нормы данное основание применено лишь к случаям выявления скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, направленных на затруднение идентификации похищенных транспортных средств, что не относиться к его ситуации. Неправильное применение должностным лицом норм Административного регламента и указания им обстоятельств в качестве обоснования отказа в предоставлении государственной услуги законом не предусмотрено.
 
    На основании изложенного, заявитель просил суд признать незаконным в отношении Зубкова А.В. решение майора полиции Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по Пензенской области ФИО1 об отказе в совершении регистрационного действия по изменению собственника (владельца) транспортного средства Данные изъяты и обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области произвести регистрационные действия по изменению собственника транспортного средства с выдачей Зубкову А.В. регистрационных документов.
 
    Заявитель Зубков А.В., заинтересованное лицо майор полиции МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1, представитель заинтересованного лица УМВД России по Пензенской области, в судебное заседание не явились.
 
    На основании п. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что при указанных обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как из заявления вытекает спор о праве, данный спор подведомственен суду и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Суд считает, что в данном случае по аналогии закона должна быть применена ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    Поскольку в данном случае имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд на основании части 4 ст. 1 и части 3 ст. 263 ГПК РФ считает необходимым оставить заявление Зубкова А.В. без рассмотрения, разъяснив ему право разрешить спор в порядке искового производства, оформив исковое заявление согласно требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ и соблюдением правил подсудности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 247, 224-225, 263 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Зубкова А.В. о признании незаконным решения майора полиции Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по Пензенской области ФИО1 по внесению изменений в паспорт транспортного средства, возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области зарегистрировать в установленном порядке изменения в паспорт транспортного средства оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Зубкову А.В. его право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Пензы.
 
    Судья Ю.В.Петрова