Решение от 30 июля 2013 года №2-3464/2013

Дело №2-3464/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2013 года г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бобелевой И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полина А. В. об оспаривании действий должностных лиц ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об аннулировании регистрационных действий по постановке на учет и отказу в восстановлении регистрации транспортного средства,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Полин А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В декабре 2009 года он приобрел автомобиль «/данные скрыты/», после чего автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД в г.Комсомольска-на-Амуре и находился в эксплуатации до 26 июня 2013г. В июне 2013 года сотрудниками ГИБДДД регистрационные знаки с автомобиля были сняты, так как со слов сотрудников ГИБДД регистрация автомобиля была аннулирована. Решение об аннулировании регистрации заявитель не получал. 27.06.2013г. Полин А.В. обратился в ГИБДД УМВД России по г.Комсомомольску-на-Амуре с заявлением о восстановлении регистрации автомобиля, однако в восстановлении регистрации ему было отказано. Считает действия ГИБДД УМВД России по г.Комсомомольску-на-Амуре по аннулированию регистрации транспортного средства, отказу в восстановлении регистрации автомобиля незаконными.
 
    В судебном заседании Полин А.В. заявленные требования поддержал, пояснил что действия ГИБДД УМВД России по г.Комсомомольску-на-Амуре по аннулированию регистрации транспортного средства, отказу в восстановлении регистрации автомобиля незаконны, так как ранее, автомобиль был поставлен на регистрационный учет, при постановке на учет имелись сведения о замене кузова, никаких сомнений о безопасности транспортного средства у сотрудников ГИБДД при снятии автомобиля с учета в Красноярском крае и постановке на учет в г. Комсомольске-на-Амуре не возникало. Автомобиль эксплуатировался беспрепятственно более 4-х лет, согласно заключению специалиста и диагностической карте автомобиль полностью соответствует требованиям безопасности. Просит суд восстановить регистрационный учет автомобиля «Toyota Chaser».
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Фурман Е.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила суду возражения на заявление Полина А.В., в котором просила в удовлетворении заявленных требований Полину А.В. отказать по следующим основаниям. Заявителем пропущен установленный законом 3-х месячный срок для обжалования действий должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ. Доводы Полина А.В. несостоятельны исходя из следующего. 15.06.2011 года в секретариат ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре поступило уведомление начальника ОГИБДД ОВД по г.Железногорску Красноярского края (вх.12102), из которого следует, что по результатам проверки, проведенной ОГИБДД ОВД по г.Железногорску Красноярского края, КУСГТ №/номер скрыт/ от 21.04.2011г., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту регистрации на основании подложных копий грузовых таможенных деклараций на территории г.Железногорска Красноярского края ряда автомобилей, в том числе автомобиля «/данные скрыты/», 1998 г.в., двигатель: 2L-4614726 по ГТД /номер скрыт/, кузов: /номер скрыт/ по ГТД /номер скрыт/. В ходе проверки установлено, что кузов на автомобиль «/данные скрыты/», 1998 г.в., LX100 /номер скрыт/ по ГТД /номер скрыт/ таможенными органами не оформлялся, двигатель TOYOTA 2L-4614726 проходил таможенное оформление по ГТД /номер скрыт/, однако, ГТД /номер скрыт/, имеющаяся в регистрационных документах РЭО в таможенных органах не оформлялась. Ввезен по ГТД /номер скрыт/, передняя часть кузова а/м, б/у, разделенный поперечным вертикальным срезом в средней части, в сборе с передним бампером, колесами, с установленным ДВС: TOYOTA CHASER. Поскольку проверкой было установлено автомобиль заявителя был изготовлен из составных частей конструкций транспортных средств, что не соответствуют требованиям безопасности дорожного движения. На основании п.п. 1,3 ст. 15 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» регистрация таких автомобилей прямо запрещена. В соответствии с п.51 Правил регистрации, утвержденных приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008г. «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные действия транспортного средства подлежат аннулированию. 29.12.2011г. в базу данных запретов и ограничений внесено ограничение - запрет на производство регистрационных действий с транспортным средством «/данные скрыты/», 1983 г.в., двигатель: /номер скрыт/, кузов: /номер скрыт/, инициатор наложения ограничения - Красноярский край. Регистрационное действие от 17.11.2009г. по замене агрегатов данного транспортного средства аннулировано регистрационным подразделением ОГИБДД ОВД по г.Железногорску Красноярского края, что подтверждается результатами поиска в БД Регистрация ФИАС ГИБДД. 17.06.2011г. регистрационные действия по постановке на регистрационный учет данного транспортного средства в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре аннулированы на основании полученного заключения и в соответствии с требованиями п.33 Приложения №2 к Приказу МВД РФ №1001 от 24.11.2008г. «О порядке регистрации транспортных средств». Доводы Полина А.В. о том, что автомобиль проходил государственный технический осмотр и автомобиль соответствовал требованиям безопасности несостоятелен, поскольку в соответствии с «Техническим регламентом» и Федеральным законом №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении технического осмотра осуществляется лишь проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств, проверка же соответствия конструкции требованиям безопасности не входит в процедуру технического осмотра. При таких обстоятельствах отказ, в восстановлении регистрации транспортного средства и аннулирование регистрационных действий транспортного средства произведены в пределах- должностных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
 
    Выслушав пояснения Полина А.В., представителя ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Фурман Е.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Правила регистрации транспортных средств установлены Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
 
    В соответствии с п.33 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления.
 
    В силу п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
 
    изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
 
    при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);
 
    конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
 
    при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
 
    В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Пунктом 37 технического регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», установлен порядок изменения регистрационных данных транспортных средств в случае замены кузова легкового автомобиля. При этом указано, что изменение регистрационных данных, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданного Госавтоинспекцией
 
    В судебном заседании установлено, что 17.06.2011 года регистрационные действия с транспортным средством «ТОYОТА CHASER», 1998 года выпуска, кузов /номер скрыт/, ДВС 2L-/номер скрыт/, ПТС /номер скрыт/, были аннулированы.
 
    Аннулирование указанных регистрационных действий произведено в соответствии с требованиями п.51 Приложения № 1 к приказу МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно нарушении его прав и свобод.
 
    С заявлением об оспаривании действий должностных лиц ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Полин А.В. обратился 10.07.2013г.
 
    Из представленного представителем ГИБДД уведомления следует, что сообщение об аннулировании регистрационных действий направлено Полину А.В. 21.06.2011г. (исх.37/12-10023).
 
    Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств о вручении указанного уведомления Полину А.В., сам заявитель отрицает, что ему было известно об аннулировании регистрации его транспортного средства, оснований для удовлетворения заявления представителя ГИБДД Фурман Е.Ф. о пропуске заявителем установленного законом срока для обжалования действий должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ суд не усматривает.
 
    Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «/данные скрыты/», 1983 года выпуска, кузов /номер скрыт/ ДВС /номер скрыт/, ПТС 24 МР /номер скрыт/ поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 30.12.2009г. Собственником транспортного средства является Полин А.В.
 
    В особых отметках ПТС 24 МР /номер скрыт/ от 17.11.2009г. указанно, что произведена замена кузова и двигателя, установлен кузов 1998г.
 
    Из представленных суду материалов проверки следует, что в ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре поступило уведомление начальника ОГИБДД ОВД по г.Железногорску Красноярского края согласно которому по результатам проверки, проведенной ОГИБДД ОВД по г.Железногорску Красноярского края, КУСГТ №6031 от 21.04.2011г., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту регистрации на основании подложных копий грузовых таможенных деклараций на территории г.Железногорска Красноярского края ряда автомобилей, в том числе автомобиля «TOYOTA CHASER», 1998 г.в., двигатель: 2L-4614726 по ГТД /номер скрыт/, кузов: /номер скрыт/ по ГТД /номер скрыт/.
 
    В ходе проверки установлено, что кузов на автомобиль «/данные скрыты/», 1998 г.в., /номер скрыт/ по ГТД /номер скрыт/ таможенными органами не оформлялся, двигатель TOYOTA 2L-/номер скрыт/ проходил таможенное оформление по ГТД /номер скрыт/, однако, ГТД /номер скрыт/, имеющаяся в регистрационных документах РЭО в таможенных органах не оформлялась. Ввезен по ГТД /номер скрыт/ передняя часть кузова а/м, б/у, разделенный поперечным вертикальным срезом в средней части, в сборе с передним бампером, колесами, с установленным ДВС: /данные скрыты/.
 
    Таким образом, проведенной проверкой установлено, что автомобиль «/данные скрыты/», 1983 г.в., кузов: /номер скрыт/, изготовлен из составных частей конструкций транспортных средств.
 
    На основании установленных данных 29.12.2011г. на автомобиль «/данные скрыты/», двигатель 4614726 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Основанием наложения ограничения явилось аннулирование регистрации УМВД г.Железногорска.
 
    27.06.2013г. Полин А.В. обратился в ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства «/данные скрыты/», 1983 года выпуска, кузов /номер скрыт/, ПТС 24 МР /номер скрыт/ от 17.11.2009г.
 
    Как следует из заключения должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в регистрации транспортного средства отказано на основании п.1,3,7 ст.33 Приложения 2 к Приказу МВД РФ №1001 от 24.11.2008г. «О порядке регистрации транспортных средств».
 
    Поскольку проведенной проверкой ОГИБДД ОВД по г.Железногорску Красноярского края установлено, что автомобиль «TOYOTA CHASER», 1983 г.в., кузов: LX1000003778, изготовлен из составных частей конструкций транспортных средств, заявителем Полиным А.В. в МРЭО ГИБДД доказательств соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства не было представлено, должностными лицами ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, обоснованно и в соответствии с пп.3 и п.51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», отказано Полину А.В. в регистрации транспортного средства и аннулирована имеющаяся регистрация транспортного средства.
 
    Доводы Полина А.В. о том, что автомобиль проходил государственный технический осмотр, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» и Федеральным законом №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при проведении технического осмотра осуществляется лишь проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств, проверка же соответствия конструкции требованиям безопасности не входит в процедуру технического осмотра.
 
    В соответствии с п.66-п.75 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» оценка соответствия единичного транспортного средства производится в аккредитованной лаборатории путем проведения технической экспертизы конструкции транспортного средства и его испытаний с обязательным оформлением протокола технической экспертизы. Заключительной стадией оценки соответствия единичного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения является оформление аккредитованной лабораторией и выдача заявителю свидетельства о безопасности транспортного средства. Аккредитацию данных лабораторий в обязательном порядке производит Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Правительства Российской Федерации (Росстандарт) с обязательной выдачей лицензии лабораториям на данный вид деятельности. Кроме того свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в обязательном порядке выполняются на специальных номерных бланках, которые поставляет Росстандарт лицензированным лабораториям.
 
    Представленные заявителем в качестве подтверждения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения диагностическая карта №003413 оператора технического досмотра ИП Щипер и заключение специалиста № 777 от 04.07.2013г. не отвечают указанным требованиям, не соответствует требованиям допустимости доказательства, предусмотренным ст.60 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судом в качестве доказательств того, что принадлежащий Полину А.В. на праве собственности автомобиль «ТОYОТА CHASER», 1983 года выпуска, соответствует требованиям безопасности дорожного движения.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия должностных лиц ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре совершены в соответствии с законом, в пределах их полномочий, что в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления Полина А.В.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Полина А. В. об оспаривании действий должностных лиц ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об аннулировании регистрационных действий по постановке на учет и отказу в восстановлении регистрации транспортного средства - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
 
    Судья                          И.Г. Бобелева