Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: 2-3464-2013
Дело № 2-3464-2013
Решение
Именем Российской Федерации
06 августа 2013 года город Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,
при секретаре Забродыкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Иванову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Иванов Ю.П. заключили кредитный договор №. По указанному договору банк выполнил все обязательства перед Ивановым Ю.П., перечислив на его счет сумму кредита в размере <данные изъяты> рубля. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты> Ивановым Ю.П. платежи производились не регулярно и не в полном объеме. Банк потребовал досрочного расторжения договора и погашения кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента задолженность перед банком не погашена. В обеспечение исполнений условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен также договор о залоге транспортного средства, на который банк может обратить взыскание в случае не исполнения условий кредитного договора.
Просит суд взыскать с Иванова Ю.П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, определив способ продажи – продажа с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей и взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Саляев Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Иванов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ивановым Ю.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.
Кредит предоставлялся для погашения ранее представленного банком кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячных платежей составлял <данные изъяты> рублей.
В силу правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Суд установил, что банк свои обязательства перед Ивановым Ю.П. выполнил и перечислил сумму кредита. Однако, ответчик обязательства по ежемесячным платежам не выполняет, платежи производятся не регулярно и не в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иванова Ю.П. составляет <данные изъяты>
Истец, руководствуясь действующим законодательством, уменьшил размер пеней, подлежащих досрочному взысканию по настоящему договору до суммы – <данные изъяты> рублей.
Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
В связи с тем, что заем не погашен, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности с Иванова Ю.П. в размере <данные изъяты> рублей.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Иванову Ю.П. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам.
На основании ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В связи с тем, что ответчик обязательства не выполняет, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору - автомобиль <данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства определена в п.<данные изъяты> договора о залоге и составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>
Суд обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, и определяет начальную продажную цену, с которой начинаются торги, с учетом требований истца в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Иванова Ю.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № – № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, определив способ продажи – продажа с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09 августа 2013 года.
Судья Е.В. Лабузова