Решение Ярославского областного суда от 20 августа 2020 года №2-346/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 2-346/2020
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Антоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбоналиевой Л.В. на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора <адрес> - государственного жилищного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбоналиевой Л.В.,
установил:
Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора <адрес> - государственного жилищного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ "Лебедева-3" Курбоналиева Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
На вынесенные акты Курбоналиевой Л.В. принесена жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления административного органа и судебного решения и прекращении производства по делу.
В судебном заседании защитник Курбоналиевой Л.В. по доверенности Савина С.И. жалобу поддержал.
Представитель административного органа Горшков И.В. и прокурор Уланов А.В. возражали против доводов жалобы.
Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, полагаю, что решение судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.
Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вину председателя правления ТСЖ "Лебедева-3" Курбоналиевой Л.В. вменяется уклонение от заключения договора со специализированной организацией о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования.
Считаю, что при вынесении решения судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.
В судебном акте не дана оценка уклонению председателем правления ТСЖ "Лебедева-3" Курбоналиевой Л.В. от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, не выяснены характер правонарушения, время его совершения.
Из материалов дела следует, что решением заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок проведения проверки в ТСЖ "Лебедева-3" - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В объяснении Курбоналиевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что необходимый договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования заключен ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ).
Данные обстоятельства суд первой инстанции не учел, не исследовал договор о техническом диагностировании от 12.02.2020г.
При отсутствии акта проверки, суд первой инстанции не установил время обнаружения прокурором правонарушения и соответственно период уклонения Курбоналиевой Л.В. от заключения указанного договора (время совершения правонарушения).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей Заволжского районного суда, являются существенными, поскольку не позволили полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению в Заволжский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбоналиевой Л.В. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка