Решение Ярославского областного суда от 23 июля 2018 года №2-346/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 2-346/2018
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного технического надзора N 1 Инспекции административно - технического надзора Ярославской области - главного государственного инженера - инспектора Новожилова Н.А. на решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.8 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя Берестова Игоря Александровича,
установила:
28 марта 2018 года начальником отдела государственного технического надзора N 1 Инспекции административно - технического надзора Ярославской области - главным государственным инженером - инспектором в отношении индивидуального предпринимателя Берестова И.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Берестов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.8 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях".
Из постановления следует: 28 марта 2018 года установлено, что индивидуальный предприниматель Берестов И.А. осуществляет эксплуатацию аттракционов "Качалка - Машинка" и "Смурфик" в отсутствие эксплуатационных документов и полной информации для посетителей, что является нарушением пунктов 3.1 и 3.2 Временных правил обеспечения безопасности посетителей аттракционов в Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 31 марта 2017 года N 257-п.
Решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 июня 2018 года постановление начальника отдела государственного технического надзора N 1 Инспекции административно - технического надзора Ярославской области - главного государственного инженера - инспектора от 28 марта 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Берестова И.А. на постановление о назначении административного наказания судья пришел к следующему:
В протокол об административном правонарушении и в постановление о назначении административного наказания должностным лицом Инспекции административно - технического надзора Ярославской области были внесены исправления в части наименования нормативного акта, которым установлена административная ответственность за противоправное деяние, совершение которого вменяется в вину Берестову И.А.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заменен на Закон Ярославской области "Об административных правонарушениях". При этом данные исправления внесены в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ.
При ссылке на нормативный акт, который нарушен при эксплуатации аттракционов, указана неверная дата его принятия, то есть объективная сторона правонарушения описана неверно.
Наконец, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что устройства "Качалка - Машинка" и "Смурфик" являются аттракционами, на которые распространяется действие Временных правил обеспечения безопасности посетителей аттракционов в Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 31 марта 2017 года N 257-п.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Берестова И.А. состава административного правонарушения, в связи с чем отменил постановление начальника отдела государственного технического надзора N 1 Инспекции административно - технического надзора Ярославской области - главного государственного инженера - инспектора от 28 марта 2018 года и производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На решение судьи принесена жалоба начальником отдела государственного технического надзора N 1 Инспекции административно - технического надзора Ярославской области - главным государственным инженером - инспектором Новожиловым Н.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 июня 2018 года и направлении жалобы Берестова И.А. на новое рассмотрение судье районного суда.
В жалобе приводятся доводы о том, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что используемые Берестовым И.А. устройства являются аттракционами. Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для их отнесения к аттракционам является бездоказательным.
Кроме того, в жалобе указано, что ссылка на КоАП РФ вместо Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" в постановлении о назначении административного наказания является технической ошибкой. При этом данная ошибка допущена не в резолютивной части постановления, в которой квалификация противоправного деяния Берестова И.А. приведена правильно. В судебном заседании представители Инспекции административно - технического надзора Ярославской области Горшков А.С. и Тюрганов И.П. жалобу поддержали.
Защитник Берестова И.А. по доверенности Леонова В.С. в удовлетворении жалобы возражала.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 июня 2018 года не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.
При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме с учетом доводов жалобы должностного лица Инспекции административно - технического надзора по Ярославской области таких нарушений не нахожу.
Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения жалобы соблюден.
Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.
Несогласие должностного лица Инспекции административно - технического надзора по Ярославской области с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.
Судьей верно установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания существенно нарушены требования процессуальных норм внесением в указанные процессуальные акты исправлений в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и неверным описанием объективной стороны правонарушения, выразившемся в неправильном указании нарушенного Берестовым И.А. нормативного акта.
Обращаю внимание также на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат указания на место совершения правонарушения. В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует указание на фамилию, имя, отчество лица, вынесшего данное постановление.
Вопреки утверждению заявителя жалобы о том, что судьей районного суда сделан вывод о том, что используемые Берестовым И.А. устройства не являются аттракционами, решение такого вывода не содержит.
Вместе с тем, судья обосновано указал, что материалы дела не содержат описания данных устройств и ссылки на нормативные акты, по которым должностное лицо Инспекции административно - технического надзора по Ярославской области отнес их к аттракционам, в связи с чем квалификация деяния Берестова И.А. как административного правонарушения невозможна.
Приведенные выводы судьи полно и подробно в решении мотивированы и являются правильными. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.
Для переоценки данных выводов оснований нет.
Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.
Кроме того, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек.
Данное обстоятельство, в силу принципа недопустимости поворота к худшему и невозможности обсуждения вопроса о виновности лица в правонарушении за пределами срока привлечения к административной ответственности, также исключает возможность отмены данного решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Инспекции административно - технического надзора по Ярославской области и отмены решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 июня 2018 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.8 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя Берестова Игоря Александровича оставить без изменений, жалобу начальника отдела государственного технического надзора N 1 Инспекции административно - технического надзора Ярославской области - главного государственного инженера - инспектора Новожилова Н.А. - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка