Решение от 29 апреля 2014 года №2-346/201429

Дело № 2 – 346/2014 29 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Логиновой О.В.,
 
    при секретаре Гурьевой Т.А.,
 
    с участием представителя ответчика Мик Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжма гражданское дело по иску Поповой Л. С. к Попову А. С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попова Л.С. обратилась в суд с иском к Попову А.С., просит прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что вышеуказанный дом принадлежит ей на праве собственности по договору купли-продажи от 14.07.2011. На данной жилой площади зарегистрированы она, Попова Л.С., её брат Попов А.С., ее сын Я. 2002 года рождения. Ответчика Попова А.С. она зарегистрировала на принадлежащей ей жилплощади временно по его просьбе с условием, что он должен был выписаться по первому её требованию. Фактически в жилое помещение ответчик не вселялся, вещей в дом не привозил, оплату коммунальных услуг не производит, проживает в другом месте. Членом её семьи Попов не является. Каких либо договорных обязательств между ними не существует. Право пользования данным жилым помещением ответчик не приобрёл. Наличие его регистрации в квартире вынуждает ее нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Попова Л.С. уточнила исковые требования, просит суд признать Попова А.С. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Пояснила суду, что она является единственным собственником <адрес>, право собственности зарегистрировано 02.08.2011. Попов А.С. является её братом. В 2012 году он попросил её временно зарегистрировать на своей жилплощади для трудоустройства, она согласилась. Поскольку имея временную регистрацию по месту пребывания, Попов А.С. не смог трудоустроиться, поэтому он попросил ее оформить постоянную регистрацию по указанному адресу, что она и сделала, таким образом с 16.10.2012 Попов А.С. зарегистрирован по адресу <адрес> постоянно. Никаких договорённостей о том, что Попов А.С. будет проживать в её доме на тех или иных условиях, между ними не было, регистрация была нужна Попову А.С. только для его последующего трудоустройства. В <адрес> ответчик никогда не вселялся, не проживал, никаких его вещей в доме нет. В январе 2013 года она обратилась к ответчику с требованием сняться с учёта, на что тот ответил отказом. Где в настоящее время проживает ответчик, не знает, с января 2013 года она его не видела.
 
    Ответчик Попов А.С. в судебное заседание не явился. По месту жительства по адресу: <адрес> Попову А.С. направлялась судебная повестка, но почтовая корреспонденция возвратилась обратно в адрес суда не врученной (л.д. 23). Согласно докладной работника Коряжемского городского суда, в городе Коряжма по <адрес> ответчик не проживает (л.д. 28). В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства Попова А.С. определением Коряжемского городского суда от 10.04.2014 в качестве представителя ответчика назначен адвокат Мик Л.А. (л.д. 29).
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Поскольку место жительства ответчика Попова А.С. неизвестно, о чем поступили сведения с последнего известного места жительства, руководствуясь ст. 116, 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного судом ответчику представителя – адвоката Мик Л.А.
 
    Представитель ответчика адвокат Мик Л.А. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, считала, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Представитель третьего лица отделения УФМС России по Архангельской области в г. Коряжме в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 16). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно договору купли-продажи от 14.07.2011, Т. продал, а Попова Л.С. приобрела в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. и жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно п.6 договора, в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется (л.д.19-21).
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Попова Л.С. 02.08.2011 зарегистрировала право собственности на указанное имущество (л.д.17).
 
    Как следует из сообщения отдела УФМС по г.Коряжме и копии домовой книги, Попов А.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> по месту пребывания в период с 11.08.2012 по 11.08.2013, с 16.10.2012 зарегистрирован по указанному адресу постоянно (л.д. 30, 31-32, 34-36).
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, в указанном доме с 2011 года проживает истец Попова Л.С., её сын Я., 2002 года рождения, они же зарегистрированы в данной квартире по месту жительства (л.д. 9).
 
    Кроме них, в квартире с 16.10.2012 также зарегистрирован по месту жительства брат истца Попов А.С., жилое помещение которому при регистрации было предоставлено собственником жилого помещения Поповой Л.С. (л.д. 9, 36).
 
    Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
 
    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
 
    По смыслу ст. 31 ЖК РФ жилищные права граждан возникают в случае вселения их в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.
 
    Из пояснений Поповой Л.С. следует, что жилое помещение по адресу <адрес> Попову А.С. для проживания не предоставлялось, его вселение в данное жилое помещение не предусматривалось; договорённости касались лишь регистрации последнего в доме истца для последующего трудоустройства.
 
    Также из пояснений истца следует, что Попов А.С. фактически в <адрес> никогда не вселялся, в нем не проживал, его вещей в доме не имеется.
 
    Не доверять показаниям истца у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, другими доказательствами по делу не опровергаются.
 
    В данном случае регистрация Попова А.С. в вышеуказанном доме явилась не следствием его вселения в установленном порядке в жилое помещение для постоянного проживания и приобретения соответствующих жилищных прав, а была единственной и конечной целью соглашения между ним и Поповой Л.С.
 
    Ответчик Попов А.С. своих доводов по данному делу суду не сообщил, исковые требования и доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, в связи с чем суд лишен возможности их проверки, и в силу принципа диспозитивности суд даёт оценку имеющимся по делу доказательствам.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Попов А.С., несмотря на наличие у него регистрации по месту жительства в <адрес> в <адрес>, не приобрел прав пользования данным жилым помещением, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
 
    В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями и дополнениями) настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Попова А.С. с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца Поповой Л.С. подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Поповой Л. С. к Попову А. С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Попова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Попова А. С. в пользу Поповой Л. С. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 коп.
 
    В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями и дополнениями) настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Попова А.С. с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (29 апреля 2014 года).
 
    Председательствующий О.В.Логинова