Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-346/2014
по делу № 2-346/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Курганинск 27 марта 2014 года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.,
при секретаре Исиченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Балебрюк С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Балебрюку С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 210 462 рубля и взыскания уплаченной госпошлины в сумме 5 304 рубля 63 копейки, обосновав свои требования тем, что 14.03.2011 года в результате ДТП автомобиль ВольвоХС90, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ООО «Руслан-Инвест» получил технические повреждения, при столкновении с автомобилем М21412, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Балебрюк С.В.. Автомобиль Вольво застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. Виновником ДТП признан Балебрюк С.В.. ОСАО «Ингосстрах» признало указанный случай страховым и перечислило страховое возмещение в размере 330 462 рубля ИП Т.А.Г., который осуществлял восстановительный ремонт автомобиля Вольво. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая группа «Росгосстрах», которое возместило ОСАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 120 000 рублей. Так как размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, просит возместить разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба, что составляет 210 462 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Балебрюк С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно постановлению от 14.03.2011 года по делу об административном правонарушении Балебрюку С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 14.03.2011 года в 09 часов 30 минут Балебрюк С.В., управляя транспортным средством М21412, государственный регистрационный знак <...>, на а/д Армавир-Отрадная 8км+550м, при осуществлении маневра разворота выезжал с обочины, не уступил дорогу автомобилю ВольвоХС90, государственный регистрационный знак <...>, допустил с ним столкновение, повлекшее причинение механических повреждений, тем самым нарушил п.п. 8.1., 8.3. ПДД /л.д. 12/.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВольвоХС90 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 10/.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно акту об оказании услуг № <...> от 17.03.2011 года, выполненному ИП Т.А.Г. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки «Вольво», государственный регистрационный знак <...>, составила 330 462 рублей /л.д. 15-16/, что также подтверждается актами об оказании услуг, заказом-нарядом, накладными, актом осмотра-направления транспортного средства /л.д. 12-14, 17-24/. Согласно платежному поручению № <...> от 19.09.2011 года филиалом ОСАО «Ингосстрах» в качестве возмещения КАСКО за «Вольво», государственный регистрационный знак <...>, перечислено индивидуальному предпринимателю Т.А.Г. 330 462 рубля /л.д. 38/.
Согласно страховому полису серии № <...> ООО «Руслан-инвест» осуществило страховку транспортного средства /КАСКО/ в ОСАО «Ингосстрах» /л.д. 8/. Гражданская ответственность Балебрюк С.В. застрахована по полису ВВВ № <...> ООО «Росгосстрах» /л.д. 10/.
Согласно платежному поручению № <...> от 15.06.2012 года ООО «Росгосстрах» перечислил филиалу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей /л.д. 37/.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что фактическая сумма ущерба составила 330 462 рубля, а страховое возмещение составляет 120 000 рублей, суд считает необходимым в качестве возмещения вреда, причиненного истцу взыскать с ответчика разницу, между суммой ущерба и страховой выплатой, составляющую 210 462 рубля.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно госпошлину в размере 5 304 рубля 63 копейки.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Балебрюк С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения причиненного ущерба 210 462 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 304 рубля 63 копейки, всего 215776 /Двести пятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть/ рублей 63 копейки.
Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив его право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Устюжин
