Решение от 27 мая 2014 года №2-346/2014

Дело № 2-346/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
 
    председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
 
    при секретаре Колотовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г.Сортавала в интересах государства к Администрации Сортавальского муниципального района, Евсеенко М.И. о признании договора аренды земельного участка не заключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
установил:
 
    Иск заявлен по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки исполнения Администрацией Сортавальского муниципального района Республики Карелия земельного законодательства установлено, что <Дата обезличена> между ответчиками заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> под существующий гаражный бокс. Указанный земельный участок предоставлен Евсеенко М.И. на основании распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Вместе с тем, перед принятием Администрацией решения о предоставлении земельного участка и заключением договора аренды государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды, осуществлен не был. Спорный земельный участок находится в государственной собственности, в землях, собственность на которые не разграничена. Прокурор считает, что заключением договора аренды, не соответствующего закону, нарушаются интересы государства, что может повлечь нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, привести к земельным спорам, поскольку земельный участок не образован, его границы не определены в установленном законом порядке, в связи с чем, ссылаясь на ч.2 ст.22, ч.3 ст.70 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст.607 ГК РФ, ФЗ №28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре», ст. 45 ГПК РФ, просит признать договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении Евсеенко М.И. земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> под существующий гаражный бокс не заключенным, и обязать Евсеенко М.И. вернуть по акту приема-передачи Администрации Сортавальского муниципального района земельный участок, переданный ей в пользование по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
 
    В судебном заседании прокурор Казанцева Е.Г. поддержала требования, дав пояснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в заявлении. Возражала относительно применения срока исковой давности, пояснив, что факт нарушения земельного законодательства был установлен прокуратурой <Дата обезличена> года во время проведения проверки исполнения земельного законодательства администрацией Сортавальского муниципального района.
 
    Представитель Администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее Кунцевич И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что действительно в соответствии с договором аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании распоряжения Администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Евсеенко М.И. предоставлен земельный участок, в отношении которого не был осуществлен кадастровый учет. В п.1.1 договора указано, что он заключен до <Дата обезличена> года, но после указанной даты договор действия своего не прекратил, так как никто из сторон не выразил желания о расторжении договора. При проведении проверки гаражный бокс на участке отсутствовал, что позволяет сделать вывод о неиспользовании земельного участка. В настоящее время выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка невозможно, так как в соответствии с генеральным планом территории там определена рекреационная зона, соответствующий картографический материал размещен на официальном сайте.
 
    Ответчик Евсеенко М.И. и ее представитель Грацианов А.Н. в судебном заседании с иском не согласились. Евсеенко М.И. пояснила, что с учетом п. 1.1 договора <Номер обезличен> аренды земельного участка, предмет договора позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Заключению договора аренды предшествовало распоряжение Администрации муниципального образования г.Сортавала от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении права аренде на земельный участок гр.Евсеенко М.И. под существующий гаражный бокс по адресу: <Адрес обезличен> (<Данные изъяты>)». Действовавший на момент издания распоряжения Администрацией и заключения договора аренды Земельный кодекс РФ не предусматривал обязательного кадастрового учета земельного участка, достаточно было схемы расположения земельного участка, которая имеется в землеустроительном деле. В <Дата обезличена> получила от Администрации Сортавальского муниципального района письмо, в котором ей было предложено поставить указанный земельный участок на кадастровый учёт. С этой целью <Дата обезличена> заключила с ООО «Земля Плюс» договор на выполнение кадастровых работ, который до настоящего времени не исполнен, так как указанный земельный участок предоставлен постороннему землепользователю. Заявила о применении срока исковой давности, так как договор аренды был заключен <Дата обезличена>, а прокурор г.Сортавала обратился с иском <Дата обезличена>, то есть спустя 9 лет. При этом, Евсеенко М.И. в судебном заседании не оспаривала, что на момент заключения договора купли-продажи гаражного бокса с ФИО1 никакого гаражного бокса не существовало, фактически получилось, что ФИО1 продала ей право на земельный участок, в отношении которого в последующем она заключила договор аренды с Администрацией и планировала построить там гараж.
 
    Представитель ООО «Земля плюс», привлеченного к участию в дело по ходатайству ответчика Евсеенко М.И. в качестве третьего лица, в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск не представлено.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст.195 ГК РФ). К требованию о признании договора незаключенным применяется общий срок исковой давности. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
 
    На основании п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В силу положений части 2 ст. 45 ГК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Таким образом, срок исковой давности по спорному договору аренды должен исчисляться с момента выявления нарушения права при проведении проверки прокуратурой г. Сортавала на предмет исполнения требований земельного законодательства Администрацией Сортавальского муниципального района РК, т.е. с <Дата обезличена> года, в связи с чем довод ответчика Евсеенко М.И. о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.
 
    На основании ч.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
 
    Порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 ЗК РФ. В редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора аренды, положения указанной статьи регламентировали, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.(п.2) В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. ( п.3) Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.(п.4) Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ. (п.5) Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. ( п.6)
 
    В силу положений ч.2 ст. 16, ч.2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008 в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке, а именно о его площади, местоположении, качественных, экономических и иных характеристиках. Указанные сведения вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого- геоморфологических и иных обследований и изысканий.
 
    На основании пункта 3 ст. 607 Гражданского кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Требования о предоставлении земельного участка в аренду только после постановки его на кадастровый учет содержатся также и в ФЗ от 13.05.2008 N 66-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» которым определено, что государственный кадастровый учет производится в целях получения сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    Прокуратурой г.Сортавала при проведении проверки исполнения Администрацией Сортавальского муниципального района Республики Карелия земельного законодательства было установлено, что в нарушение вышеприведенных положений закона <Дата обезличена> между ответчиками был заключен договор № <Номер обезличен> аренды земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, при этом, указанный земельный участок до принятия Администрацией решения о предоставлении земельного участка в аренду Евсеенко М.И. под существующий гаражный бокс на государственном кадастровом учете не состоял.
 
    В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Таким образом, исковые требования прокурора, установившего нарушения, затрагивающие интересы государства, о признании договора аренды земельного участка не заключенным, подлежат удовлетворению, при этом, ссылка ответчика Евсеенко М.И. о том, что на момент заключения договора аренды Земельный кодекс РФ не предусматривал обязательного кадастрового учета земельного участка при наличии схемы расположения земельного участка, представленной в землеустроительном деле, несостоятельна в силу п. 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 29.06.2005 года и ч.2 ст. 16, ч.2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».
 
    Спорный земельный участок находится в государственной собственности, в землях, собственность на которые не разграничена. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Учитывая, что на основании п. 1 договора аренды в настоящее время указанный земельный участок находится во владении Евсеенко М.И., требование о возврате спорного земельного участка также подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Решил:
 
    Заявление прокурора г. Сортавала удовлетворить.
 
    Признать договор аренды земельного участка № <Номер обезличен> от <Данные изъяты> о предоставлении Евсеенко М.И. земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, под существующий гаражный бокс, не заключенным.
 
    Обязать Евсеенко М.И. вернуть по акту приема-передачи Администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия земельный участок, переданный ей в пользование по договору аренды <Номер обезличен>.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В.Ратомская
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2014