Решение от 23 мая 2014 года №2-346/2014

Дело №2-346/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
 
    при секретаре Сумкиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 23 мая 2014 года заявление Селькова Р.В. об оспаривании действий и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сельков Р.В. обратился в суд с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества незаконными и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что судебные приставы-исполнители необоснованно забрали его компьютер <данные изъяты> и бензогенератор – электростанцию, поскольку данное имущество необходимо заявителю для использования в производственной деятельности, а именно: для производства мебели, строительных блоков, разведения форели, разработки проектов-видеофильмов, строительства плотины. Кроме того, заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем, при изъятии компьютера не было предложено скопировать информацию, которая хранится в компьютере, что является нарушением его прав.
 
    В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району изъял у него компьютер <данные изъяты> и электростанцию <данные изъяты> Однако в компьютере содержится информация, необходимая заявителю для реализации его бизнес-проектов и поисков источников дохода, для того, чтобы рассчитаться по имеющимся долгам. Также указал, что его требования заключаются в том, чтобы ему вернули указанные вещи, чтобы он мог продолжать свою деятельность.
 
    Представитель заинтересованного лица, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу Селькова Р.В.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В ходе судебного разбирательства установлено:
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского судебного участка г.Сыктывкара о взыскании с Селькова Р.В. кредитных платежей в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении Селькова Р.В..
 
    На основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты> руб. в пользу Филиала № <данные изъяты>), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.
 
    Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <данные изъяты>
 
    В последующем к сводному исполнительному производству присоединены исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сысольского судебного участка о взыскании с Селькова Р.В. кредитных платежей в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> № <данные изъяты>), исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Селькова Р.В. кредитных платежей в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>
 
    Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В рамках исполнительного производства 27.08.2013г. актом описи и ареста произведен арест имущества, принадлежащего Селькову Р.В. в количестве 33 наименований на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: Компьютер iMac, диагональ монитора 68 см, корпус серого цвета с ободком черного цвета, имеется встроенный микрофон, камера Face Time HD, встроенный датчик освещенности, дисковод SuperDrive со слотовой загрузкой, слот для SD карт, встроенные стереодинамики, встроенный ИК приемник, память 4 Гб, встроенная поддержка Wi-Fi, клавиатура Apple Wireless Keyboard; мышь Apple Magic Mouse, серийный номер CO2QCOWHDHIP, версия 10.7.5, выпуск HG63b, процессор 2,7 ГГц IntelCore i5, 1333 MHz DDR3, загрузочный том Micintosh HD, ПО MAC OS X Lion (пункт 6); Электростанция PROFESSIONAL, производства HONDA, ESE 35 BS PROFI (пункт 18).
 
    Арест произведен в присутствии должника Селькова Р.В. и в присутствии понятых, Сельков Р.В. с актом ознакомлен. Имущество оставлено должнику на хранение с правом пользования, заявлений и замечаний в ходе ареста от должника не поступало.
 
    30 августа 2013 года вынесено постановление № об оценке имущества судебным приставом исполнителем. Данное постановление было вручено Селькову Р.В. лично под роспись. Должник не согласился с оценкой следующего имущества: Компьютер iMac, Стиральная машина LG, Станок-пресс для производства строительных блоков (самодельный), Бетономешалка электрическая (самодельная), Электростанция PROFESSIONAL, производства HONDA, ESE 35 BS PROFI, Бензиновый двигатель CHAMPION 4390HKE-11389CC.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № оценка указанного имущества поручена ООО «МУ-АР Оценка».
 
    Согласно отчету ООО «МУ-АР Оценка» компьютер iMac оценен в <данные изъяты> руб., электростанция PROFESSIONAL в <данные изъяты> руб. (стоимость без учета НДС). С указанным отчетом Сельков Р.В. ознакомлен 31.01.2014.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель принял отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, в том числе компьютера iMac на <данные изъяты> руб., электростанции PROFESSIONAL на <данные изъяты> руб. (стоимость без учета НДС).
 
    Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что 01.04.2014 года данное имущество по акту приема-передачи было передано в торгующую организацию для реализации.
 
    14.04.2014 года на депозитный счет ОСП по Сысольскому району поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вырученные от реализации арестованного имущества (компьютер, электростанция).
 
    В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ года, данное имущество фактически изъято у Селькова Р.В., что подтверждается актом от <данные изъяты>. Заявитель присутствовал при совершении исполнительных действий, копию постановления получил, порядок и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя заявителю разъяснены.
 
    Из пояснений заявителя и заинтересованного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ при изъятии компьютера, заявителю было предложено перенести информацию на другой носитель, однако заявитель отказался это делать, поскольку не располагал соответствующими техническими средствами и носителями. При этом, каких-действий по отысканию иных средств для сохранения компьютерных данных, заявитель не предпринимал.
 
    В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которой, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Из установленных по делу обстоятельств следует, что в отношении Селькова Р.В. исполнительное производство возбуждено с <данные изъяты>. С указанного времени судебными приставами-исполнителями был проведен ряд исполнительных действий, в том числе арест спорного имущества, его оценка, передача на реализацию и изъятие у должника. Однако ни одно из постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Селькова Р.В., последним в установленный срок не оспаривалось.
 
    Последнее исполнительное действие, а именно, изъятие арестованного имущества, было совершено 15.04.2014. Однако, заявитель обратился в суд с жалобой только 15.05.2014, то есть по истечении установленного срока для подачи жалобы.
 
    Как следует из пояснений заявителя, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя им пропущен по причине того, что он растерялся, не знал что делать, находился в депрессии. Кроме того, он обращался в прокуратуру <адрес>, где ему посоветовали обратиться с жалобой в суд. При этом, заявитель не отрицает, что со сроком и порядком обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя он был ознакомлен надлежащим образом.
 
    Поскольку заявленные причины пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не связаны с обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя, Сельков Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не болел, никуда не уезжал, о совершении обжалуемых исполнительных действий ему было известно, суд не может признать указанные причины уважительными.
 
    Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований (ст. 256 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, требования Селькова Р.В. об оспаривании действий и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на подачу жалобы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 256 – 258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Селькова Р.В. об оспаривании действий и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Судья - Константинова Н.В.
 
    Мотивированное решение составлено 28 мая 2014 года.