Решение от 21 мая 2014 года №2-346/2014

Дело №2-346/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года пгт. Алексеевское
 
    Республики Татарстан
 
    Алексеевский районный суд РТ в составе:
 
    председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова,
 
    при секретаре Ф.Н. Салахиевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» к Сергеевой С.Г. о взыскании задолженности с уволенного работника и встречному иску Сергеевой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой С.Г. о взыскании задолженности с уволенного работника. В обоснование иска указало, что ответчик была принята на работу к истцу ..., согласно трудового договора ... с окладом ... рублей с .... Уволена ... по собственному желанию. Согласно платежной ведомости ... от ... Сергеевой С.Г. была получена сумма в размере ... рублей. На момент увольнения за ответчиком осталась задолженность перед истцом в размере ... копеек, которая образовалась из расчета ... копеек (выдано заработной платы в августе) минус ... копеек (начислено заработной платы за август и компенсация отпуска при увольнении). Ответчик добровольно задолженность не погашает. Основываясь на ст.243,238, 392 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей.
 
    Ответчик Сергеева С.Г. обратилась в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» с требованием взыскать долг по заработной плате с ответчика в пользу Сергеевой С.Г. в размере ... копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца-ответчика Нуруллин Р.Г. исковые требования подтвердил и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Встречное исковое требование не признал и просил применить срок исковой давности.
 
    Ответчик-истец Сергеева С.Г. иск ООО «Ак Барс Торг» не признала, пояснив, что аванс в размере ... рублей не получала. Платежную ведомость подписала под давлением. Свое исковое требование о взыскании с ООО «Ак Барс Торг» подтвердила и просила его удовлетворить. При этом указала, что о том, что ее исковое заявление поданное ею в Московский районный суд г. Казани к ООО «Ак Барс Торг» о взыскании задолженности по заработной плате оставлено без рассмотрения узнала только в судебном заседании ....
 
    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования истца-ответчика ООО «Ак Барс Торг» к Сергеевой С.Г. не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению исковые требования ответчика –истца Сергеевой С.Г. к ООО «Ак Барс Торг».
 
    Так согласно п.1 ч. 1 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
 
    для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
 
    Согласно трудовому договору ... от ... (л.д.6-7) Сергеева С.Г. была принята на работу в ООО «Ак Барс Торг» в качестве кассира, а согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ... (л.д.9) заместителем управляющего магазином ... с ... с окладом ... рублей, а согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ... (л.д.11) п.3.1 договора изложен в следующей редакции» п.3.1 Заработная плата работника (оклад) составляет согласно штатному расписанию ... рублей.
 
    Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №4565/к от ... (л.д.13) Сергеева С.Г. уволена по собственному желанию ... с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ... по ... года.
 
    Согласно расчетному листку за август 2013 года (л.д.15) Сергеевой С.Г. начислено: оклад ... рублей; премия ... рублей; компенсация отпуска при увольнении ... рублей, всего – ... рублей. Удержано ... рублей – НДФЛ и профвзносы. Выплачено всего – ... рублей, из них 13 августа – ... рублей перечислено в банк на «зарплатный», и 13 августа - ... рублей по ведомости ... от 27.08.13. Долг за работником на конец месяца ... рублей.
 
    Согласно платежному поручению ... от.... и ведомости по выплате (л.д.18-20) Сергеевой С.Г. переведена заработная плата на картсчет в сумме ... рублей.
 
    Согласно платежному поручению ... от.... и ведомости по выплате (л.д.21,35) Сергеевой С.Г. переведена заработная плата аванс на картсчет в сумме ... рублей.
 
    Согласно платежной ведомости ... от ... по магазину ... ООО «Ак Барс Торг» и расходного кассового ордера ... от ... (л.д.40-41) Сергеева С.Г. получила ... рублей.
 
    Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно материалам дела в августе 2013 года Сергеевой С.Г. было выдана заработная плата в размере ... копеек и аванс в размере ... рублей, а всего ... копеек.
 
    В ведомости о выдаче аванса (л.д.41) в графе «подпись в получении денег» стоит подпись ответчика-истца Сергеевой С.Г. Она не отрицает, что данная подпись поставлена ею, но поставлена под давлением со стороны работников ООО «Ак Барс Торг». Денег в размере ... рублей она не получала.
 
    В то же время утверждение ответчика-истца Сергеевой С.Г., что подпись в ведомости о получении ею ... была поставлена под давлением работников ООО «Ак Барс Торг», в судебном заседании подтверждения не нашло.
 
    Свидетели Шагабиев И.Ф. и Мочалов К.И. (л.д.93-94) в судебном заседании подтвердили, что Сергеева С.Г. получила ... рублей и подписалась в ведомости о получении указанной суммы. Никакого давления при этом на нее не оказывалось. Мукаева Е.Ю. отказалась от получения денег, не получила их и написала в ведомости «не выдано».
 
    Как следует из материалов дела, Сергеева С.Г. получила денежные средства в размере ... рублей ..., а уволена была по собственному желанию с ..., приказ об увольнении подписан руководителем и датирован 16.08.2013г. №4566/к. С приказом об увольнении Сергеева С.Г. ознакомлена 16.08.2013г. В этот же день – 16.08.13г. Сергеевой С.Г. было вручено уведомление (л.д.14) о необходимости явиться 29.08.2013г. для получения трудовой книжки.
 
    В ч. 2 ст. 137 ТК РФ, перечислены случаи удержаний из заработной платы, которые работодатель в силу ч. 3 данной статьи праве произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, указанных в этих абзацах. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то работодатель теряет право на удержание этих сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
 
    Указанное положение подлежит применению во взаимосвязи с ч. 4 ст. 137 ТК РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Учитывая изложенное, с учетом положений приведенных норм суд приходит к выводу о том, что в случае, если работодатель при увольнении работника не произвел удержание сумм оплаты за неотработанные дни, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.
 
    Поскольку такие исключительные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Ак Барс Торг» к Сергеевой С.Г. о взыскании денежных средств.
 
    В то же время ответчиком-истцом Сергеевой С.Г. в суд не представлено каких либо доказательств того, что у ООО «Ак Барс Торг» перед ней имеется задолженность в заработной плате в размере 20835 рублей 94 копейки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Определение об оставлении заявления Сергеевой С.Г. к ООО «Ак Барс Торг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда вынесено Московским районным судом г. Казани .... Со встречным исковым заявлением к ООО «Ак Барс Торг» о взыскании задолженности по заработной плате ответчик–истец Сергеева С.Г. обратилась ..., то есть по истечении трех месяцев со дня вынесения определения. ... встречное исковое заявление Сергеевой С.Г. было принято к производству, так как оно было заявлено в зачет исковому заявлению ООО «Ак Барс Торг» к ней о взыскании задолженности. На предложение суда о предоставлении каких либо доказательств, что она не получала определение Московского районного суда г. Казани об оставлении ее искового заявления без рассмотрения, Сергеева С.Г. не представила. Ее утверждение, что она узнала об определении лишь на судебном заседании ... протоколом судебного заседания от ..., не подтверждается.
 
    Представитель истца-ответчика просил применить к встречным исковым требованиям срок исковой давности и в иске отказать.
 
    В связи с тем, что ответчиком-истцом Сергеевой С.Г. в суд не представлено доказательств задолженности ООО «АК Барс Торг» перед ней по заработной плате, и ею пропущен срок подачи искового заявления, суд полагает, что в удовлетворении ее требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» к Сергеевой С.Г. о взыскании задолженности в размере ... копеек, отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Сергеевой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... копейки, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Федеральный судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.