Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-346/2014
Дело № 2-346/2014
Решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 г. рп. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е., с участием ответчика Дорошева Д.А, при секретаре Чугуновой А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю к Дорошеву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, суд
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Дорошеву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, мотивируя требования тем, что на основании заявления Дорошева Д.А. на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» выдало ему кредитную карту VISA. Лимит по карте ответчику установлен в размере 100 000 руб.
Заемщик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на 17 июля 2014 г. просроченный основной долг составил 96 491 руб. 17 коп, просроченные проценты-6195 руб. 79 коп, неустойка-2664 руб. 83 коп.
Просит суд расторгнуть договор на предоставление Дорошеву Д.А. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте. Взыскать с ответчика Дорошева Д.А. в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 104 351 руб. 79 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 руб. 04 коп.
Представитель истца Скурихин М.К, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению требования поддерживает, просит рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик Дорошев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме и суду пояснил, что действительно получил кредит в размере 100 000 руб, но своевременно не смог погасить задолженность, поскольку его сократили в он в течение длительного времени оставался без работы и средств к существованию, в настоящее время он работает и обязуется принять меры к погашению задолженности по кредиту.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с подп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Дорошева Д.А. банк предоставил лимит по карте VISA. В размере 100 000 руб, на срок 12 месяцев, по 19, 0 % годовых. Задолженность образована на 14 октября 2013 г.
В соответствии с п. 3.8 Условий договора, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета,то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций пор счету карты до даты формирования данного отчета.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
Согласно расчету суммы задолженности на 17 июля 2014 г. сумма задолженности по кредитному договору ответчика Дорошева Д.А. составила 104 351 руб. 79 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ответчик Дорошев Д.А. исковые требования признает, на иные доказательства в судебном заседании не ссылался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца, в размере 3287 руб. 04 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор на предоставление Дорошеву Д.А. возобновляемой кредитной линии по кредитной карты.
Взыскать с Дорошева Д.А. в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 104 351 руб. 79 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287 руб. 04 коп, всего 107 638 руб. 83 коп. (сто семь тысяч шестьсот тридцать восемь руб. 83 коп).
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
.
Судья Преснякова Т.Е.
