Решение от 17 апреля 2014 года №2-346/2014

    Дело № 2-346/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 17 апреля 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Телятниковой Е.И., ответчика Юхас И.Н.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телятниковой Е.И. к Юхас И.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. № ул. № дом № квартира №
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Телятникова Е.И. обратилась в суд с иском к Юхас И.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. № ул. № дом № квартира № обосновывая исковые требования тем, что она является нанимателем этого жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с 22.07.1987 года в связи с заключением между ними брака, который расторгнут 25.05.1995 года, после расторжения брака ответчик выехал из жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживает, его вещей в квартире нет, желания пользоваться квартирой ответчик не высказывал, препятствий в пользования жилым помещением ответчику никто не чинил, членом её семьи ответчик не является, совместное хозяйство с ней не ведет, его место жительства ей неизвестно. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, однако остается зарегистрированным в нем, что препятствует ей осуществить обмен жилого помещения. На основании изложенного Телятникова Е.И. просила удовлетворить иск.
 
    Истицей к участию в деле в качестве третьего лица на её стороне, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен наймодатель спорного жилого помещения – администрация муниципального образования городское поселение «Город №» (Далее – администрация г. №), Глава которой Боровский П.Ю. в письменном отзыве на иск указал, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. №.
 
    От ответчика Юхас И.Н. до судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска не поступало.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение сторон, руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании истица Телятникова Е.И. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что ранее спорное жилое помещение было предоставлено её матери, документов о предоставлении жилого помещения не сохранилось, она проживает в жилом помещении с рождения, после заключения с ответчиком брака они стали проживать вместе, после расторжения брака ответчик выехал из квартиры и постоянно проживает в другом месте.
 
    Ответчик Юхас И.Н. в судебном заседании предъявленные к нему Телятниковой Е.И. исковые требования признал, подтвердив, что после расторжения с истицей брака он в спорной квартире не проживает, постоянно проживает в п. №, с признанием его утратившим право пользования квартирой согласен.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и заявление ответчика о их признании, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что Телятникова Е.И. является нанимателем жилого помещения по адресу г. № ул. № дом № квартира №.
 
    Телятникова Е.И. и Юхас И.Н. состояли в зарегистрированном браке до 25.05.1995 года.
 
    В связи с заключением брака Юхас И.Н. проживал в спорном жилом помещении и был зарегистрирован в нем, однако после расторжения брака выехал из жилого помещения и до настоящего времени постоянно проживает в другом месте, однако остается зарегистрированным в спорном жилом помещении.
 
    Телятникова Е.И. обратилась в суд с иском к Юхас И.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещении ссылаясь на то, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения для постоянного проживания в другом месте в связи с чем утратил право пользования квартирой.
 
    Ответчик Юхас И.Н. в судебном заседании исковые требования признал, выразив свое признание иска в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
 
    Заявленный Телятниковой Е.И. иск суд находит принадлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Ответчик выехал из жилого помещения в 1995 году в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
 
    В соответствии со ст.ст.54, 53 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    Согласно ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    С 01.03.2005 года в действие вступил Жилищный кодекс Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как ранее действовавшим законодательством, так и законодательством, действующим в настоящее время, предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) в другое место жительства.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которые актуальны при разрешении данного дела, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Юхас И.Н. с 1995 года является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения Телятниковой Е.И., после прекращения с истицей семейных отношений выехал из спорного жилого помещения и на протяжении более 18 лет постоянно проживает в другом месте, то есть утратил право пользования жилым помещением.
 
    Согласно ст.29 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу абзаца 2 ст.3 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводам, что несмотря на имеющуюся регистрацию в жилом помещении ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.7 Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Жилое помещение по адресу г. № ул. № дом № квартира № не является в настоящее время для ответчика местом жительства или местом пребывания, в связи с чем оснований для его регистрации в этом жилом помещении не имеется.
 
    Сама по себе регистрация в жилом помещении при отсутствии оснований пользования жилым помещением и при наличии обстоятельств, свидетельствующих об утрате права пользования этим жилым помещением, не влечет для ответчика каких-либо прав на жилое помещение.
 
    Требования о возмещении судебных расходов Телятниковой Е.И. не заявлены.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Телятниковой Е.И. удовлетворить.
 
    Признать Юхас И.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. № ул. № дом № квартира №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья К.П. Бугаёв
 
    Решение не вступило в законную силу.