Решение от 05 августа 2014 года №2-346/2014

    Дело № 2-346/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Кизильского районного суда <адрес> Песковацкий В.И.
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещение морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещение морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме 100 000 рублей.
 
    В обоснование иска истец ФИО2 указывает, что ответчик ФИО1 обратился с частным обвинением к мировому судье обвинив его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан за отсутствие события преступления. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО2 причинен моральный вред, он испытывал в связи с этим нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.
 
    В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 иск поддержали.
 
    Ответчик ФИО1 иск не признал.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что по заявлению ФИО1, поданному в судебный участок № <адрес>, мировым судьей возбужденно уголовное дело о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч. ст.116 УК РФ.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 признан невиновным в совершении указанного преступления и оправдан за отсутствием события преступления. Оправдательный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием события преступления суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении вреда, причиненного необоснованным выдвижением в отношении него обвинения, подлежит предъявлению непосредственно к ответчику, являющейся частным обвинителем, по обвинению которой в отношении истца осуществлялось уголовное преследование.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, продолжительность уголовного преследования, его публичность и тяжесть предъявленного обвинения.
 
    Суд считает, что ФИО1 причинил ФИО2 моральный вред - нравственные страдания.
 
    Суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема, причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий, разумным и справедливым является взыскание с ответчика ФИО6 в пользу истца в возмещение морального вреда суммы 10 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленной квитанции ФИО2 оплатил адвокату за составление искового заявления, участие в суде 15 000 рублей.
 
    ФИО2 обратился с ходатайством о возмещении расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, согласно квитанции.
 
    Суд считает, что разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя в данном случае является сумма 3000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 10 000 (десять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 3 000 (три тысячи) рублей, всего 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: