Решение от 08 мая 2014 года №2-346/2014

    Дело № 2-346/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2014 года г. Катав-Ивановск
 
    Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Козынченко И.В.,
 
    при секретаре Гудковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мурахтиной Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском обратилось ООО «Русфинанс Банк» с иском к Мурахтиной Н.Б., в котором просит:
 
    - взыскать с Мурахтиной Н.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 1098776-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500895 руб. 10 коп.;
 
    - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2013 г., идентификационный № ХТА219010D0136193, двигатель № 11186,5928123, кузов № ХТА219010D0136193, цвет сине-черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 500895 руб. 10 коп. по кредитному договору № 1098776-ф от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - взыскать с Мурахтиной Н.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8208 руб. 95 коп.;     
 
    - взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 руб.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № 1098776-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мурахтиной Натальей Борисовной, был предоставлен кредит на сумму 415903,40 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2013 года. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Мурахтиной Н.Б. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 10987761/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № 1098776-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора № 1098776-ф от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Мурахтиной Н. Б. по кредитному договору № 1098776-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500895,10 руб. (л.д. 6-7).
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. В деле имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Мурахтина Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 
    В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
 
    Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина.
 
    Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. (ч.1 ст. 115 ГПК РФ)
 
    Как следует из материалов дела, ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, что подтверждается справкой адресно- справочной службы, этот же адрес указан и в кредитном договоре. По указанному адресу ей направлялись судебные извещения заказной почтой, которые ответчиком получены не были (л.д. 64,88).
 
    Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи.
 
    Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их
 
    счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.
 
    Почтовые извещения возвращено с отметкой «истек срок хранения». О смене адреса Мурахтиной Н.Б. суд не располагает. Поэтому суд считает извещение ответчицы надлежащим и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
 
    Исследовав материалы дела, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Мурахтиной Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 1098776-ф для приобретения автомобиля на сумму 425 903, 40 рублей под 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в сумме не менее 11 251 руб. 58 коп. (п.5.1,5.2 кредитного договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик уплачивает 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора)(л.д. 14-15).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог автомобиля 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2013 г., идентификационный № ХТА219010D0136193, двигатель № 11186,5928123, кузов № ХТА219010D0136193, цвет сине-черный, принадлежащего ответчице по договору залога имущества № 1098776\-1-фз от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18-18)
 
    Банк принятые по договору обязательства исполнил, предоставил ответчику 415 903 рублей 40 копеек, зачислив на текущий счет заемщика, затем перечислив денежные средства со счета согласно распоряжению ответчика, заявлениями о переводе, копиями платежных поручений (л.д. 20-29).
 
    Судом установлено, что обязательства по кредитному договору - уплате кредитной задолженности, процентов и неустойки, заемщиком Мурахтиной Н.Б. исполняются ненадлежащим образом, в результате чего возникла кредиторская задолженность.
 
    По представленному расчету истца задолженности по состоянию на 25 апреля составила 500 895, 10 рублей, исходя из следующего : 362191,02 руб.(текущий долг по кредиту) + 49 639,41 руб. (долг по погашению кредита (просроченный кредит)+ 50 211,34 руб. (долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) 14665,07 руб.(повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ) 24188,26 руб. (повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов).
 
    Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена, проверив представленные документы по заявленным суммам задолженности, суд согласился с их правильностью.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора является основанием досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
 
    С учетом того, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что с Мурахтиной Н.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 1098776-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 895, 10 рублей,
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (п. 3 ст. 348 ГК РФ)
 
    Судом установлено, что ответчиком нарушались сроки внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. – л.д. 12-13).
 
    Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в силу закона, обращению взыскания на заложенное имущество суду не представлено, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - автомобиля 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2013 г., идентификационный № ХТА219010D0136193, двигатель № 11186,5928123, кузов № ХТА219010D0136193, цвет сине-черный, составляет 240 000 рублей, что подтверждается отчетом № 2014.04- 470 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-82).
 
    Возражений по стоимости предмета залога суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в соответствии с требованиями п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости транспортного средства, что составляет 192 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 208,95 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.
 
    руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Мурахтиной Натальи Борисовны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 1098776-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500895 (пятисот тысяч восемьсот девяноста пяти) руб. 10 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 208 (двенадцати тысяч двухсот восьми) рублей 95 копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2013 г., гос. номер РО 780 Р 174, идентификационный № ХТА219010D0136193, двигатель № 11186,5928123, кузов № ХТА219010D0136193, YIN ХТА 219010 D 0136193, цвет сине-черный, принадлежащей на праве собственности Мурахтиной Наталье Борисовне, с установлением его начальной продажной стоимости – 192 000 (сто девяносто две тысячи ) рублей, путем продажи с проведением торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1098776-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500895 (пятьсот тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья